РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Сараевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-780/2026 (2а-6183/2025) по административному исковому заявлению ... к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ..., начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ..., ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ..., заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ..., об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

... дата обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ..., ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары находится исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное в отношении нее в пользу взыскателя ..., на основании исполнительного документа, выданного на основании определения Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №..., о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу в виде установления предварительного порядка общения с ребенком. Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ... в рамках указанного исполнительного производства №...-ИП от дата, дата вынесено постановление о взыскании с должника ... исполнительского сбора в отношении ... на сумму 5000 руб. Административный истец считает данное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, по мотивам того, что доказательств наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат, судебный пристав не принимала мер к установлению фактических обстоятельств исполнения либо не исполнения должником требований исполнительного документа, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнения не соответствует сроку, указанному в постановлении о взыскании сбора, а кроме того, исполнительский сбор взыскан по судебному акту по обеспечительным мерам, что не предусмотрено нормами законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного, ... просит суд признать незаконным постановление от дата №... судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ... о взыскании с ... исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП Октябрьского района г. Самары ..., в качестве заинтересованного лица - заместитель начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ...

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец ... не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, обеспечила явку представителя – адвоката ..., которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ..., представитель ОСП Октябрьского района г. Самары ..., возражали против удовлетворения требований иска, судебный пристав ... полагала вынесенное ей постановление законным, поскольку в течение срока, установленного для добровольного исполнения должник ... судебного пристава об исполнении требований исполнительного документа не уведомила, на прием не являлась.

Заинтересованное лицо ... в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает постановление от дата №... судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ... о взыскании с ... исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП от 25.08.2025. Административный иск подан в суд 23.10.2025 то есть с соблюдением установленного законом процессуального срока.

Разрешая заявленный спор по существу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Самары находилось гражданское дело №... по исковому заявлению ... к ... об определении порядка общения с ребенком, встречному иску ... к ... об определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, по которому 10.09.2025 вынесено решение.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела №... определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата удовлетворено заявление ... о принятии обеспечительных мер об установлении предварительного порядка общения с ребенком по гражданскому делу №... по иску ... к ..., данным определением постановлено:

«Установить предварительный порядок общения ... с несовершеннолетней дочерью ... ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующим образом:

каждое первое и третье воскресенье месяца с 11:00 до 19:00 без присутствия матери, с возможностью посещения общеобразовательных и дополнительных занятий, для проведения совместных прогулок, отдыха с посещением детских развлекательных мероприятий либо по фактическому месту проживания ... по адресу: адрес, с обязательным учетом состояния здоровья ребенка, с соблюдением режима дня, питания, отдыха и желания ребенка, по окончанию встречи возвращая ребенка по месту его жительства с матерью ...;

в день рождения ..., 07 сентября, отец ... имеет право присутствовать на праздничном мероприятии (либо посетить в этот день ребенка по месту ее нахождения), но не более 3-х часов подряд с учетом желания ребенка;

предоставить отцу ... право навещать ребенка, в случае ее болезни, по месту жительства ребенка;

- обязать ... не препятствовать общению отцу ... с дочерью ..., дата года рождения, не менее 3 раз в неделю, дистанционно, посредством мессенджеров или телефонной связи, в период с 18:00 до 21:00, продолжительностью не более 15 минут, с учетом режима дня, состояния здоровья и желания ребенка».

В целях исполнения определения суда от дата выдан исполнительный лист ФС №..., который предъявлен в ОСП адрес для исполнения.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ... на основании исполнительного листа ФС №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ... Указанное постановление направлено в адрес должника ... года посредством ЛК ЕГПУ, получено – дата.

Судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ... вынесено оспариваемое по делу постановление от дата №... о взыскании с должника ... исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата. Постановление в адрес должника ... направлено дата посредством ЛК ЕГПУ, получено дата в 19:04:18.

Как следует из текста постановления, основанием его вынесения послужил установленный судебным приставом факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Давая оценку законности постановления о взыскании с должника ... исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Частью 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ..., является установления наличия либо отсутствия в ее поведении, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности. Соответственно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о наличии противоправного поведения должника в нарушении порядка общения с ребенком вопреки требованиям исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства с даты возбуждения исполнительного производства №...-ИП от 25.08.2025 и извещения должника о его возбуждении – 25.08.2025, до даты принятия судебным приставом решения о взыскании исполнительского сбора – 21.10.2025, с учетом установленного предмета исполнения, устанавливающего порядок общения с ребенком, (каждое первое и третье воскресенье месяца с 11:00 до 19:00 без присутствия матери, в день рождения ..., 07 сентября), такие даты приходились на 07.09.2025, 21.09.2025, 05.10.2025 и 19.10.2025.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возложено на административного ответчика.

Вместе с тем, вопреки приведенным положениям о доказывании стороной административного ответчика каких-либо доказательств, указывающих и подтверждающих выводы о неисполнении должником ... в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа суду не представлено.

Материалы исполнительного производства таких сведений о нарушении ... порядка общения с ребенком не содержат.

Каких-либо актов о совершении исполнительных действий по исполнительному производству суду, объяснений сторон исполнительного производства по вопросам фактического исполнения требований исполнительного документа суду не представлено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления от 21.10.2025 о взыскании исполнительского сбора с должника, поскольку судебным приставом-исполнителем не был установлен и надлежащим образом подтвержден факт противоправного неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии доказательств со стороны ... умышленного неисполнения требований исполнительного документа о порядке общения с ребенком, а равно и о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2025 требованиям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве ввиду отсутствия в нем указания на то, какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены должником по исполнительному производству, в какой момент времени, месте, а также сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального закона, судебный пристав-исполнитель не выполнил, не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине ... не установил, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца.

Изложенное исключало возможность применения в отношении истца положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Фактические основания вынесения постановления, как этого требует подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в оспариваемом постановлении не указаны.

Кроме того, оспариваемое постановление не может быть признано законным ввиду и очевидного нарушения установленного законом порядка его вынесения.

В силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Принимая во внимание, что предметом исполнения исполнительного производства №...-ИП от 25.08.2025 является судебный акт по принятым судом обеспечительным мерам, у должностного лица службы судебных приставов в силу пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, постановление от 21.10.2025 №... судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ... о взыскании с ... исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП от 25.08.2025 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2025 незаконным и отмена указанного постановления будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 21.10.2025 №... судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ... о взыскании с ... исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП от 25.08.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 05 февраля 2026 года