Дело № 1-142/2020

Поступило 12.10.2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснозерского района Новосибирской области Круглова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в покушении на совершение ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 30 минут преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б»ч.2 ст.158 УК РФ, а именно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – кролика, стоимостью 700 рублей и мешка дробленого зерна пшеницы массой 49 кг, стоимостью 367 рублей 50 копеек, принадлежащих ФИО2, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В материалы дела потерпевшей представлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирилась, подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому у нее нет, просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявил о том, что поддерживает мнение подзащитного, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя признал полностью, ранее не судим, преступление отнесено к категории средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, признания вины в полном объеме, активного способствования раскрытию преступления, в действиях его подзащитного отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Учитывая мнение подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей, выслушав позицию государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ – в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Потерпевшей в судебное заседание представлено заявление, в котором она подтвердила, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, она претензий к нему не имеет, с подсудимым примирилась, просит прекратить уголовное дело. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям учетов ИЦ ГУВД по НСО (л.д.75-77), ФИО1 судимости не имеет, причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью (л.д.41).

Суд учитывает в действиях ФИО1 наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.17), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.41), а также удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.84), состояние здоровья подсудимого, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.81, 82).

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно материалов дела, в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В. взыскано вознаграждение в размере 6000 рублей (л.д.109), что является процессуальными издержками.

Суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, статьями 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить по основанию ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного расследования адвокатом Свитченко А.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 6000 рубля, освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья