Дело № 2а-803/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе судьи Захаровой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой Р.Г., при отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Производственная компания «Вортекс» об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бизнес Авто» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО Производственная компания «Вортекс» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц. Заявление было принято к производству, делу присвоен номер №

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 дело №№ передано по подсудности в Ростовский областной суд.

Определением заместителя председателя Ростовского областного суда от 15.02.2021, дело №№ по заявлению ООО «Бизнес Авто» к должностным лицам Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлено в Батайский городской суд Ростовской области для рассмотрения.

В обоснование заявленных требований ООО «Бизнес Авто» указало, что в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №№СД, которое включает в себя исполнительное производство №№-ИП от 06.12.2019 о взыскании с ООО «ПК Вортекс» в пользу ООО «Бизнес Авто» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, до настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

06.09.2020 ООО «Бизнес Авто» поступила сводка от 27.07.2020 по спорному исполнительному производству, согласно которой16.01.2020 на депозит Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечисленные АО «ФЦНИВТ СПНО Элерон», в счет погашения дебиторской задолженности,17.01.2020 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены в рамках сводного исполнительного производства №№-СД. На расчетный счет ООО «Бизнес Авто» вышеуказанные денежные средства, либо их часть в соответствии с требованиями ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступали. 

Таким образом, 17.01.2020 судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 совершено незаконное действие, выразившееся в непропорциональном распределении в порядке 4 очереди поступивших от АО «ФЦНИВТ СПНО Элерон» денежных средств. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила положения ст.111 Федерального закона № 229-ФЗ и совершила незаконное действие, которое не направлено на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы взыскателяООО «Бизнес Авто». 

По мнению административного истца, в нарушение положений п.2 ст.10 Федерального закона №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» незаконные действия (с 17.01.2020 года по настоящее время) совершены также начальником Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, которые выразились в нарушении порядка распоряжения денежными средствами, находящимися на депозитном счете подразделения судебных приставов, чему предшествовало незаконное бездействие, по не осуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 при непропорциональномраспределении в порядке четвертой очереди поступивших денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от АО «ФЦНИВТ СПНО Элерон» в счет погашения задолженности. 

Кроме того, 18.09.2020, обществом в адрес Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором заявитель, в соответствии с действующим законодательством в сфере исполнительного производства просил предоставить информацию: о размере погашенной задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении ООО «ПК ВОРТЕКС» за счет нереализованного имущества, переданного взыскателям; о количестве денежных средств, поступивших от ООО «ПК ВОРТЕКС» в качестве арендной платы по договорам лизинга с ООО «Каркаде»; а также сумму оставшихся платежей по договорам лизинга с ООО «Каркаде»; о размере погашенной задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении ООО «ПК ВОРТЕКС» за счет поступивших на депозит Батайского отделения судебных приставов денежных средств, перечисленных АО «ФЦНИВТ СПНО Элерон» в счет погашения дебиторской задолженности; копии всех процессуальных документов, а также копии произвольных запросов, находящихся в материалах исполнительного производства, пронумерованных на каждой странице, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления документов; предоставить электронные документы из базы данных (сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов) в распечатанном и заверенном надлежащим образом виде; в случае полного либо частичного погашения долга должником, предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по исполнительному производству, а также направить надлежащим образом заверенные копии платежных документов; письменно уведомить в установленный законом срок по указанному в ходатайстве адресу о результатах проведения исполнительных действий, а также о полученной на запросы информации.

Данное заявление было получено административным ответчиком 21.09.2020, однако в нарушение требований ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ до настоящего времени постановления об удовлетворении заявления, либо об отказе в удовлетворении взыскателем не получено.

Таким образом, в нарушение п.2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за своевременным предоставлением судебным приставом-исполнителем ФИО2 информации о ходе исполнительного производства и о действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем в ходе спорного исполнительного производства.

Полагая, что вышеуказанные действия и бездействие должностных лиц службы судебных приставов, создают препятствие к исполнению требований исполнительного производства, нарушают права и законные интересы административного истца как взыскателя, ООО «Бизнес Авто» просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Батайского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, в период с 30.10.2020 по настоящее время, выразившееся: в не организации работы подразделения судебных приставов в рамках исполнительного производства № №-ИП от 06.12.2019 №СД о взыскании задолженности с ООО «ПК «Вортекс» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ООО «Бизнес Авто» (ОГРН № ИНН №) в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с 30.10.2020 по настоящее время в рамках указанного исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО «ПК «Вортекс» в пользу ООО «Бизнес Авто» в размере 

<

данные изъяты> рублей; в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 30.10.2020 по настоящее время в рамках исполнительного производства №№-ИП от 06.12.2019 №-СД о взыскании задолженности с ООО «ПК «Вортекс» в пользу ООО «Бизнес Авто» в размере 

<

данные изъяты> рублей; в не предоставлении в нарушении требований ст.ст.10,12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 заявителю в установленные законом сроки письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов о ходе исполнительных действий по заявлению от 18.09.2020; не направлении в нарушение норм ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес заявителя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 18.09.2020; признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Батайского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в период с 17.01.2020 по настоящее время, выразившиеся в нарушении порядка распоряжения денежными средствами, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства с ООО «ПK Вортекс» в пользу ООО «Бизнес Авто» в размере 

<

данные изъяты> рублей; действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 за период с 17.01.2020 по настоящее время, выразившееся в нарушении п.3 ст.111 Федерального закона № 229-ФЗ - непропорциональном распределении в порядке 4 очереди поступивших денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от АО «ФЦНИВТ СПНО Элерон», в счет погашения дебиторской задолженности в рамках спорного исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО «ПК «Вортекс» в пользу ООО «Бизнес Авто» в размере 

<

данные изъяты> рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 за период с 30.10.2020 по настоящее время, выразившиеся: в нарушении норм ст.ст. 10,12 ФЗ от 02.05.2006 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а, именно, в не предоставлении заявителю в установленные законом сроки письменного ответа по существу поставленных в заявлении от 18.09.2020 вопросов о ходе исполнительных действий; в нарушении норм ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а, именно, в не направлении в адрес заявителя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства с даты вступления решения суда в законную силу путем совершения всех необходимых исполнительных действий, а, именно, направить в адрес заявителя копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 18.09.2020; направить в адрес заявителя информацию о ходе спорного исполнительного производства, о действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем в ходе этого исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства по дату отправки ответа; направить в адрес заявителя копии всех процессуальных документов, находящиеся в материалах исполнительного производства, пронумерованных на каждой странице, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления документов; направить в адрес заявителя электронные документы из базы данных (запросы и ответы на запросы), касающиеся исполнительного производства, в распечатанном и заверенном надлежащим образом виде; направить в адрес заявителя информацию о размере погашенной задолженности перед Взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении ООО «ПК Вортекс» за счет нереализованного имущества, переданного взыскателям; направить в адрес заявителя информацию о количестве денежных средств, поступивших от ООО «ПК «Вортекс» в качестве арендной платы по договорам лизинга с ООО «Каркаде», а также сумму оставшихся платежей по договорам лизинга с ООО «Каркаде»; направить в адрес заявителя информацию о размере погашенной задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении ООО «ПК Вортекс» за счет поступивших на депозит Батайского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области денежных средств, перечисленных АО «ФЦНИВТ СПНО Элерон» в счет погашения дебиторской задолженности.

Представитель административного истца ООО «Бизнес Авто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административные ответчики: начальника отдела - старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, представили суду письменные возражения, в которых просят суд отказать в удовлетворении административно исковых требований ООО «Бизнес Авто» в полном объеме. 

Заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, ООО «ПК Вортекс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, обозрев материалы сводного исполнительного производства №№-СД суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

На исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство № №-СД в отношении ООО «ПК «Вортекс» о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу бюджетных организаций и юридических лиц.

В состав сводного исполнительного производства также входит исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 06.12.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «ПК «Вортекс» в пользу ООО «Бизнес Авто» задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В рамках сводного исполнительного производства № №-СД с момента его возбуждения и до настоящего времени требования судебного акта исполняются, проверено имущественное положение должника, принимается меры принудительного исполнения в значительном объеме (л.д.112 т.1 - л.д.151 т.4).

16.01.2020 на депозит Батайского городского отделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 2 566 339,72 рублей, перечисленные АО «ФЦНИВТ СПНО Элерон», в счет погашения дебиторской задолженности, 17.01.2020 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены взыскателям.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения также является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Закона N 229-ФЗ, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечисленные АО «ФЦНИВТ СПНО Элерон» распределены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства в сфере исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-СД (л.д.149-246т.1), поступившие на депозитный счет отделения денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислены в счет уплаты задолженности по требованию второй очереди в пользу взыскателя ФИО4, по обязательным платежам взыскателей третьей очереди в бюджетные и во внебюджетные фонды (штрафы, государственная пошлина, налоговые платежи), а также погашение задолженности перед ФКП Комбинат Каменский (л.д.155-187 т.1).

Таким образом, доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст.111 Федерального закона № 229-ФЗ и незаконном бездействии по не правильному и не своевременному исполнению требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения.

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что вопреки доводам административного иска ООО «Бизнес Авто», поданное им заявление от 18.09.2020 рассмотрено, 25.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесен ответ по существу изложенных обществом доводов, направлен административному истцу 28.12.2020 согласно списку почтовых отправлений №3 от 28.12.2020 (л.д.120-128 т.1).

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Поскольку доводы ООО «Бизнес Авто» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава- начальника отдела ФИО1, нарушающие его права и законные интересы в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли свое подтверждение, соответственно, отсутствуют и законные основания для удовлетворения производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179,227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Производственная компания «Вортекс» об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Судья