Дело № 2-342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Ульевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ичу, ФИО2, ФИО3, администрации Тамбовского района Тамбовской области, ГСК-3, ФИО7 М.ичу о признании права собственности по 1/2 доле гаража и автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности по 1/2 доле гаража № общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и автомобиля 

<

данные изъяты> г.выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, указав, что она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ С 2002 г. они вместе проживали по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В период совместного проживания, более 14 лет, по взаимной договоренности они на совместные средства (по 1/2 доле) ДД.ММ.ГГГГ приобрели гараж № в 

<

адрес> 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5, вышеуказанный автомобиль. При этом гараж был приобретен за 200000 руб., а автомобиль - за 100000руб. Согласно отчету оценщика №с-16 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 229000руб. Гараж приобретался за 100000руб. на их личные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако членская книжка была оформлена на ФИО4, поскольку председатель ГСК-3 ФИО6 разъяснил им, что членская книжка выдается на одного человека. Задолженности по членским взносам не имеется, что подтверждается справкой ГСК-3. Земельный участок под размещение гаражей был предоставлен ГСК постановлением администрации Тамбовского района № от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении времени совместного проживания с ФИО4 они пользовались данным гаражом в соответствии с его целевым назначением, содержали прилегающую к нему территорию в надлежащем состоянии, оплачивали членские взносы. Согласно заключениям ОАО «Тамбовкоммнупроект» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Тамбовской области гараж соответствует действующим нормам и правилам. По сообщению администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области гараж соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования «Цнинский сельсовет» Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО4 при жизни на гараж и земельный участок оформлено не было. На момент приобретения вышеперечисленного имущества она получала пенсию в размере 12 291,53руб., и, кроме того, работала в ООО «ТеплоЭнергетическая Компания» и получала доход в размере 5250 руб., а также в ООО «АрсеналСервис» - в размере 10 000руб. в месяц, а доходы ФИО4 составляли всего в среднем 25766 рублей в месяц. Таким образом, в приобретение автомобиля ею были вложены 100000руб., а в приобретение гаража - 50 000руб. При оформлении договора купли-продажи автомобиля ей разъяснили, что автомобиль может быть оформлен только на одного собственника. В результате автомобиль был зарегистрирован за ФИО4

Определениями Тамбовского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: в качестве соответчиков: администрация 

<

адрес>, ФИО7; в качестве третьих лиц ФИО8, администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 представили письменные возражения на исковые требования, в которых просят отказать ФИО1 в иске, указав, что считают её требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество. К правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, положения Семейного кодекса Российской Федерации о разделе общей собственности супругов не применимы. Исходя из системного толкования ст.ст.244,252 ГК РФ, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий) сторон в приобретении общего имущества. При обращении с требованием о признании права общей собственности с другим лицом на имущество истец должен доказать, что между ним и таким лицом имелось соглашение или иным образом была выражена их воля на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. Как видно из представленных истицей документов, доказательств наличия соглашения о приобретении спорного автомобиля и гаража в общую собственность ФИО4 и ФИО1 не представлено. Письменное соглашение о приобретении спорного имущества в общую собственность между истицей и ФИО4 не заключалось. Доводы истицы об их длительном совместном проживании, наличии у нее денежных средств для приобретения имущества сами по себе не имеют юридического значения для разрешения спора, доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что истица фактически произвела оплату приобретения спорного имущества не представлено. Сам по себе факт приобретения спорного имущества в период совместного проживания ФИО1 и ФИО4 без регистрации брака, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствуют письменные доказательства участия истицы в расходах по приобретению спорного имущества, позволяющие установить размер ее доли в этом имуществе (л.д.246-247т.1).

В судебном заседании истица ФИО9 поддержала свои исковые требования, дополнив, что в период совместного проживания они с ФИО4 в июле 2014 г. приобрели автомобиль за 300000руб., для чего ФИО4 в конце июня-начале июля 2014 г. оформил кредит на сумму 200000руб., а она вложила в создание данного имущества свои 100000руб. Условия кредитного договора, размер годовых процентов она не помнит, заключен он был на срок более пяти лет, с оплатой ежемесячного платежа в размере около 5000руб. Гараж был приобретен за 100000руб., из которых 50000руб. - её личные денежные средства, а 50000руб. - средства ФИО4, взятые им в кредит. Считает, что оставшаяся непогашенная задолженность по кредиту должна быть погашена наследниками ФИО4

Её представитель ФИО10 (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования, объяснения ФИО1, дополнив, что автомобиль был приобретен за 300000руб., но в договоре купли-продажи стоимость автомобиля указали в размере 200000руб. Сумма в размере 100000руб., которые она вложила в приобретение автомобиля, были выручены ею от продажи квартиры в размере 950000руб.

ФИО4 не имел достаточного дохода для приобретения спорного имущества, в то время как она имела постоянный доход и возможность его купить, хотя письменных документов между ней и ФИО4 о создании общедолевой собственности на спорное имущество не заключалось.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО4 и ФИО2 ФИО11 (по ордеру) в судебном заседании возражала против исковых требований, дополнив, что объяснения ФИО1 являются противоречивыми, поскольку ранее она говорила, что о кредитах она ничего не знает. В исковом заявлении указывала, что автомобиль приобретен за 200000руб., а в судебном заседании ссылается на его стоимость в размере 300000руб. Её участие в приобретении автомобиля и вложение денежных средств в размере 100000руб. ничем не подтверждено. Расписка в подтверждение приобретение гаража представлена суду ФИО1, а не ФИО7, поэтому не является относимым и допустимым доказательством. Справка ГСК-3 о том, что имущество приобреталось совместно ФИО1 и ФИО4, также является недопустимым доказательством. Свидетелям об автомобиле известно со слов истицы ФИО1 При покупке транспортного средства они не присутствовали, на какие денежные средства он приобретался, они не знают. Ссылка на показания свидетелей в подтверждение приобретения гаража, является недопустимым доказательством, поскольку не была соблюдена письменная форма договора при его покупке. ФИО4 при жизни имел денежные средства на приобретение спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит на сумму 80 000руб. Гараж был приобретен за 100000руб., т.е. остальные денежные средства на его приобретение были получены за счет пенсии. В июне 2014 г. ФИО4 получил кредит на сумму 200000руб., на которые и был приобретен автомобиль. Кроме того, ФИО4 получал заработную плату. Факт сожительства ФИО4 и ФИО1 не подтверждает создание общей долевой собственности ими на спорное имущество. 

Ответчик администрация Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела на усмотрение суда и в отсутствие своего представителя.

Ответчик ГСК-3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что претензий на спорный гараж не имеет, его право собственности зарегистрировано на гараж, расположенный в границах другого ГСК.

В последнее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В ч.ч.1-4 ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом (ч.1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

Право наследования гарантируется (ч.4).

В силу ч.2 ст.1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния (ч.1).

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (ч.2).

В соответствии со ст.5 Семейного кодекса РФ в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

В силу требований ч.ч. 1-4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1). 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.4).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными (ч.1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ч.2).

В силу абз.1 ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти - л.д.9).

Из материалов наследственного дела нотариуса Тамбовского района Тамбовской области ФИО12 следует, что дети ФИО4 - ответчики ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлениями и принятии наследства по всем основаниям, где в качестве наследственного имущества указали гараж и автомобиль; а его сын ответчик ФИО3 - с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям (л.д.129т.1).

Перечисленные лица, являющиеся ответчиками по делу, не признают исковые требования ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 2002 года до дня смерти ФИО4 проживали совместно без регистрации брака в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы ФИО1, показаниями свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ответчиками не оспаривалось.

Учитывая то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.1 и ч.2 ст.10 Семейного кодекса РФ, права и обязанности супругов порождает только зарегистрированный брак, к отношениям ФИО1 и ФИО4, не состоявших в зарегистрированном браке, применимы нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности.

Доводы ФИО1 о том, что между ней и ФИО4 имелась договоренность на создание общей собственности, и она имеет право на 1/2 долю спорного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку истицей не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии такой договоренности.

Суд считает, что установленный факт совместного проживания ФИО1 и ФИО4 не может являться доказательством наличия договоренности на создание общей собственности на спорные автомобиль и гараж.

Каких-либо иных доказательств, объективно указывающих на создание ФИО1 и ФИО4 равнодолевой собственности на спорное имущество, суду не представлено.

Как указала сама ФИО1 в судебном заседании, общее хозяйство с ФИО4 они не вели, каждый из них самостоятельно распоряжался своими доходами. На общие средства было организовано питание, а также на общие средства они приобрели гараж и автомобиль.

Вместе с тем доводы о приобретении перечисленного имущества опровергаются представленными суду доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.выпуска, цвет черный, идентификационный номер (

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается:

копией свидетельства о госрегистрации транспортного средства (л.д.10т.1);

копией договора купли-продажи данного транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) - с одной стороны, и ФИО4 - с другой (копия договора-л.д.11т.1);

копией паспорта данного транспортного средства (л.д.12т.1).

Доводы ФИО1 в судебном заседании, о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретен за 300000руб., из которых 200000руб. - личные денежные средства ФИО4, и 100000руб. - её денежные средства, опровергаются:

копией договора купли-продажи данного транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) - с одной стороны, и ФИО4 - с другой, согласно которому цена договора составила 200000руб., а не 300000руб. (копия договора-л.д.11т.1);

доводами самой же ФИО1, отраженными в исковом заявлении, где она указывала на то, что автомобиль приобретен за 200000рублей, 

объяснениями ФИО1 о том, что для приобретения в июле 2014 г. автомобиля был оформлен кредит на имя ФИО4 в июне 2014 г.; а также

сообщениями Тамбовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34т.2) и № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № на имя ФИО4 (л.д.35т.2), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 191000руб., который составляет 95%стоимости приобретенного автомобиля.

Кроме того, из сообщения Тамбовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляла 49062,43руб., в т.ч. 48864,17руб.-задолженность по основному долгу; 198,26руб.-задолженность по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 58633,81руб., в т.ч. 30861,57руб. - задолженность по основному долгу; 18002,60руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 9769,61руб. - задолженность по процентам.

При этом ФИО1 в судебном заседании пояснила, что образовавшуюся задолженность она погашать не намерена, поскольку она, по её мнению, подлежит уплате наследниками ФИО4 

Не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и в части требований о праве собственности на гараж по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

Согласно п.2.1. Устава ГСК-3 кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечении надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения.

В силу абзацев 4, 7 п.2.2. Устава ГСК-3 предметом деятельности кооператива являются:

строительство на переданном (отведенном) кооперативу на праве постоянного пользования (или на основании другого права) земельном участке гаражного комплекса в соответствии с утвержденной технической документацией;

строительство и оборудование индивидуальных гаражей и объектов общего пользования.

В силу п.5.3 Устава при отчуждении членом кооператива своего гаража приобретатель последнего автоматически становится членом ГСК, сразу после возникновения у него права собственности на гаражное помещение. При таком вступлении в члены кооператива наличие транспортного средства на играет решающую роль.

Согласно абз.4,5 п.5.4. Устава члены кооператива обязаны:

своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом, Правлением, Собранием-конференцией кооператива взносы;

нести бремя расходов по содержанию, ремонту принадлежащего ему гаражного бокса.

В соответствии с абз. 2 п.4.3. устава ГСК-3 к исключительной компетенции общего собрания-конференции относится решение вопросов о включении в число членов кооператива и исключении из него.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ч.1).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ч.2).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч.2).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ч.1).

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По сведениям ГУПТИ Тамбовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

При этом суд учитывает, что сведения о праве собственности на гараж № площадью 

<

данные изъяты>.м. с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированном за ФИО18 (сведения ЕГРН-л.д.209т.1), привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, касаются иного объекта с иными техническими характеристиками, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. При этом согласно справке ГСК-3 от ДД.ММ.ГГГГ гараж, закрепленный за ФИО18, в ГСК-3 не числится, поскольку он является членом ГСК «Мечта» (л.д.23т.2).

Истицей ФИО1 в подтверждение создания между ней и ФИО4 равнодолевой собственности на спорный гараж были представлены:

копия справки ГСК-3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 является членом ГСК-3 в пос.Строитель, задолженности по членским взносам нет (л.д.22т.1);

копия справки ГСК-3 о том, что гараж № ГСК-3 был куплен ДД.ММ.ГГГГ совместно состоящими в гражданском браке ФИО4 и ФИО1 (л.д.40т.1);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 ич получил от ФИО4 денежные средства в размере 100000руб. за продажу гаража № в ГСК-3 Тамбовского района Тамбовской области (расписка-л.д.75т.2).

Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, адрес гаража: 

<

адрес>, 

<

адрес>, его общая площадь составляет 

<

данные изъяты>.м., площадь - 

<

данные изъяты>.м., основная площадь-

<

данные изъяты>.м.; инвентарный №; реестровый № (л.д.13т.1).

Из заключений ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2016 г. и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание гаража соответствует действующим нормам и правилам, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», эксплуатация в соответствии с назначением возможна (л.д.47т.1;л.д.58т.1).

Согласно сообщению администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Цнинский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный код вида разрешенного использования земельного участка 4.9 - обслуживание автотранспорта; вид разрешенного использования земельного участка - размещение постоянных или временных гаражей (л.д.62т.1).

Вместе с тем суд считает, что данные доказательства не подтверждают возникновение у ФИО1 права собственности 1/2 долю данного имущества.

Требования о признании договора купли-продажи спорного гаража, заключенного между ФИО7 (продавец) - с одной стороны, и ФИО4 (покупатель) - с другой, перед судом не заявлялось.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих право собственности ФИО7 на данный объект недвижимого имущества, и, следовательно, его право на отчуждение данного имущества, предусмотренное ч.ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ.

Как указывалось выше, по сведениям ЕГРН, право собственности на данный гараж ни за кем не зарегистрировано.

Из справки ГСК-3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 является членом ГСК-3 в пос.Строитель; задолженности по членским взносам не имеется (л.д.22т.1).

При этом согласно первоначальному списку членов ГСК-3, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес суда администрацией Тамбовского района Тамбовской области, никто из перечисленных лиц в нем не значится (л.д.50-65т.2).

В нарушение положений абз. 2 п.4.3. устава ГСК-3, предусматривающих исключительную компетенцию общего собрания-конференции на решение вопросов о включении в число членов кооператива и исключении из него, суду не представлены протоколы общего собрания членов ГСК-3 о включении, исключении из числа членов кооператива ФИО7, ФИО4, являющихся, по утверждению истицы ФИО1, сторонами сделки купли-продажи гаража.

Следовательно, доказательств возникновения права собственности сначала у ФИО7, а затем права равнодолевой собственности - у ФИО4 и ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.218,244 ГК РФ на гараж суду не представлено.

Что касается показаний свидетелей ФИО13,ФИО15,ФИО16,в части приобретения автомобиля и гаража в долевую собственность ФИО1 и ФИО4, то суд считает, что они не подтверждают создание между ними равнодолевой собственности на перечисленное имущество, поскольку о приобретении данного имущества свидетели знают со слов ФИО1, являющейся лицом, заинтересованным в рассмотрении данного дела, а свидетель ФИО14 - со слов ФИО4, который ссылался в разговоре с ней на то, что имущество приобрели «они»; при этом никто из свидетелей не знает об условиях приобретения имущества, в частности, о сумме, за которую оно приобреталось, и вклад каждого из собственников в его приобретение.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Доводы представителя ФИО1 ФИО10 о том, что ФИО4 не имел достаточного дохода для приобретения спорного имущества, опровергаются:

сведениями МИФНС № 4 по Тамбовской области о наличии у ФИО4 доходов за период 2004-2014г.г., в частности, сообщением МИФНС № 4 по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15т.2), сообщением МИФНС № 4 по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216т.1); а также справками о его доходах по форме 2-НДФЛ за 2004 г. (л.д.227,228т.1), за 2007 г. (л.д.224т.1), за 2008 г. (л.д.224т.1), за 2009 г. № (л.д.223т.1), за 2010 г. (л.д.222т.1), за 2011 г. (л.д.219т.1), за 2012 г. (л.д.77,78,219т.ДД.ММ.ГГГГ(л.д.80,193,217т.1), за 2013 г.(л.д.79,194,218т.1);

сообщением УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ГУ) № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.41т.2), а также справками УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ГУ) о том, что ФИО4 с 2013 г. до дня смерти являлся получателем пенсии в размере сначала 8426,05руб., а на момент смерти-в размере 10588,41руб. (справки-л.д.42-45т.2); а также 

сообщениями Тамбовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34т.2) и № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № на имя ФИО4 (л.д.35т.2), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000руб., а ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. - в размере 191000руб.

Доводы ФИО1 о том, что в период совместного проживания с ФИО4 у неё также имелся самостоятельный доход, что подтверждается справками о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2012г. (л.д.78т.1), за 2013 № (л.д.79,81т.1), за 2014 г. (л.д.80т.1), за 2014 № (л.д.83т.1); справкой Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 2010 г. она является получателем пенсии, размер которой составляет 12291,53руб. (л.д.84т.1). Вместе с тем суд считает, что наличие у ФИО1 самостоятельного дохода не может являться исключительным доказательством возникновения у неё права на 1/2 долю перечисленного имущества. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ичу, ФИО2, ФИО3, администрации Тамбовского района Тамбовской области, ГСК-3, ФИО7 М.ичу о признании права собственности по 1/2 доле гаража и автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 г. 

Председательствующий - ВенедктоваЕ.Н.