Дело № 2-2758/2023

55RS0026-01-2023-002590-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферте путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4393 по эмиссионному контракту № 0441-Р1612030280 от 25.09.2013. Также ответчику был открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

28.03.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 25.04.2023.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 21.08.2023 в размере 68 435,92 рублей, из которых просроченный основной долг 66 632, 82 рублей, просроченные проценты в размере 1 384,14 рублей, комиссия банка 418,96 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 того же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании было установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор о выдаче кредитной карты №хххххх4393 по эмиссионному контракту № 0441-Р-1612030280 от 25.09.2013, по условиям которого банк предоставляет кредитный лимит на сумму 102 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется с Общими условиями. 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 19% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиям, по ставке 0% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга включая сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Плата за годовое обслуживание карты составляет 750 рублей. 

Комиссии взимаются в соответствии с Тарифами банка, размер и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, включенные в расчет полной стоимости кредита по кредитной карте. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Комиссии в соответствии с Тарифами банка, размер и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, включенные в расчет полной стоимости кредита по кредитной карте: плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания 0 рублей.

Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в суме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. 

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, открыл кредитный лимит по кредитной карте. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами. 

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что следует из выписки по счету.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 21.08.2023 общая задолженность по банковской карте составляет 68 435,92 рублей, из которой задолженность по основному долгу 66 632,82 рублей, задолженность по процентам 1 384,14 рублей, комиссия банка 418,96 рублей.

Судом расчет суммы основного долга проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 66 632,82 рублей, задолженность по процентам 1 384,14 рублей.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга включая сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку просрочка исполнения денежных обязательств со стороны ответчика нашла свое подтверждение, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Истец просит взыскать комиссию банка в размере 418,96 рублей.

Расчет комиссии банка проверен и признан верным. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в счет задолженности по международной банковской карте № по состоянию на 21.08.2023 в размере 68 435,92 рублей. 

Ответчик просил применить последствия истечения срока исковой давности. Оценивая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что первоначально требования банка были заявлены 23.03.2017 года к задолженности, возникшей в период с 14.01.2016 года по 07.03.2017 года, обращением к мировому суде Омского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 25.04.2023 года судебный приказ был отменен, банк с настоящим иском обратился в суд 04.09.2023 года. Таким образом, поскольку с 2017 г по 2023 года срок исковой давности не тек, в связи с обращением за судебной защитой, срок исковой давности не пропущен. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 253,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № 607906 от 01.09.2023. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 253,08 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по международной кредитной карте № по состоянию на 21.08.2023 в размере 68 435,92 рублей, из которых просроченный основной долг 66 632,82 рублей, просроченные проценты в размере 1 384,14 рублей, комиссия банка в размере 418,96 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253,08 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2023 года.