Судья Гусаков А.Н. дело № 7п-38/2019

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 15 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 7 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 ноября 2018 года в 8 часов 30 минут у 

<

...> в результате которого совершен наезд на автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, регистрационный знак 

<

№>.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года жалоба ФИО1 на указанное постановление возвращена.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл ФИО1 просит определение судьи отменить, указывая, что заявитель, как владелец получившего в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля, является потерпевшим и обладает правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника ФИО1 адвоката Конакова А.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Возвращая жалобу ФИО1, судья указал, что им не представлены сведения о том, что заявитель относится к лицам, которые, в соответствии со статьями 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наделены правом обжалования постановления об административном правонарушении.

Из содержания жалобы ФИО1, поданной в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, действительно не усматриваются причины обжалования им названного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Между тем с выводом судьи о возвращения жалобы нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе, согласно статье 25.2 названного Кодекса, потерпевшим.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу; жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При этом пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, в силу приведенных положений закона вопрос о приемлемости жалобы и о наличии у лица права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, разрешается судьей на стадии подготовки указанной жалобы к рассмотрению с учетом сведений, имеющихся в материалах производства по делу об административном правонарушении.

В поданной ФИО1 жалобе имеются сведения о лице, подавшем жалобу, обжалуемом постановлении должностного лица, сведения о получении объяснений с владельца транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, регистрационный знак 

<

***>, имеются в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако материалы дела об административном правонарушении судьей запрошены не были.

Таким образом, выводы судьи о возвращении жалобы являются преждевременными.

Из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, жалоба ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы к производству судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года о возвращении жалобы ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 7 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл на стадию решения вопроса о принятии жалобы к производству судьи.

Судья И.А. Медведева