Дело № 1–217/2019 

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

... 02 декабря 2019г.

Калтанский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

секретаря Галиевой Л.А., 

следователя СО Отдела МВД России по ... К.Т.А., 

с участием помощника прокурора ... ФИО1,

представителя потерпевшей Беленькой Г.З. – С.И.В., 

подозреваемой ФИО2,

защитника по соглашению адвоката Ильина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по ... К.Т.А. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО2, ... 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

.../.../.... около 14.00 час. ФИО2, находясь в квартире, расположенной по ... ..., в осуществлении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в размере 13000 рублей, принадлежащие Беленькой Г.З. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, причинив Беленькой Г.З. значительный ущерб в размере 13000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Следователь СО Отдела МВД России по ... К.Т.А. с согласия руководителя СО Отдела МВД России по ... Р.Л.В. возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое обосновывает тем, что ФИО2 ранее не судима, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, гражданских исков в ходе предварительного расследования заявлено не было, в содеянном раскаивается. Подозреваемой в полном объеме разъяснены и понятны последствия прекращения в отношении нее уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, она осознает, что данные основания являются не реабилитирующими. 

Следователь СО Отдела МВД России по ... К.Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство по доводам, изложенным в нем.

Подозреваемая ФИО2 и ее защитник адвокат Ильин А.В. в судебном заседании просили удовлетворить заявленное ходатайство, ФИО2 пояснила, что ее ежемесячный доход составляет около 18 000 руб., она имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны. 

Помощник прокурора ... ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный преступлением вред, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемая заявила ходатайство в порядке ст. 25.1 УПК РФ. 

Представитель потерпевшей Беленькой Г.З. – С.И.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.2 ст. 446.2 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО2

В частности, обоснованность подозрения ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается конкретными фактическими данными, сообщенными подозреваемой ФИО2 (л.д. 30-35, 99-101), потерпевшей Беленькой Г.З. (л.д. 60-63), представителем потерпевшей Беленькой Г.З. – С.И.В. (л.д. 80-82, 102-103), свидетелями Ж.А.А. (л.д. 56-58), Ж.Т.М. (л.д. 69-71), К.О.Б. (л.д. 72-73), а также сведениями, имеющимися в протоколах осмотра места происшествия от .../.../.... (л.д. 7-17, 38-39), протоколе выемки от .../.../.... (л.д. 42), протоколе осмотра предметов и документов от .../.../.... (л.д. 43-45), протоколе проверки показаний на месте от .../.../.... (л.д. 64-68), заключении эксперта ... от .../.../.... (л.д. 88-96), постановлении о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 55), иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .../.../....г. ... «о внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» п. 25.5. «Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима, таким образом, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, причинённый преступлением вред возместила потерпевшей в полном объёме (л.д. 84). 

ФИО2 выразила согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Суд учитывает личность ФИО2, которая работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемой, и определения срока его оплаты, суд учитывает материальное положение подозреваемой и ее семьи, учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, а именно, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, и назначает судебный штраф в размере 10000 руб. 

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого ФИО2 обязана оплатить штраф, до .../.../....г. 

Вещественные доказательства: договор на установку и техническое обслуживание системы водоочистки ... хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 13 000 руб. возвращены потерпевшей. 

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО2 оказывала адвокат Колмагорова М.В., процессуальные издержки в размере 2340 руб. и 3510 руб. возмещены за счет государства на основании постановлений следователя (л.д. 134-137). 

Руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует освободить ФИО2 от процессуальных издержек, поскольку уголовное преследование прекращается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по ... К.Т.А. удовлетворить. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить порядок и срок оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вынесения постановления, в срок до .../.../....г.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: договор на установку и техническое обслуживание системы водоочистки ... хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 13 000 руб. возвращены потерпевшей. 

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по ... (Отдел МВД России по ... л/с 

<

***>); ИНН 

<

***> КПП 422201001 ОКТМО 32715000 БИК 043207001 (отделение Кемерово р/счет 40... КБК 18... «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». Назначение платежа: уголовное дело ..., ФИО2.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление. При подаче апелляционной жалобы стороны судебного разбирательства в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции. ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в письменном виде в суд, вынесший, решение в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление и жалобы других лиц.

Судья: Е.С. Крыжко