№ 7 - 2956/2025

№ 12 - 217/2025

Судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 8 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Петровой Е.Д., жалобу ФИО1, в защиту интересов 

<

...> на постановление заместителя начальника ОМВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО2 от 28 мая 2025 года и решение судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

<

...>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОМВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО2 от 28.05.2025 года 

<

...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.06.2025 года постановление оставлено без изменения.

Защитник Мадрахимов М.М., действующий в интересах 

<

...>, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В жалобе выразил несогласие с назначенным 

<

...> административным наказанием в виде выдворения с территории Российской Федерации, указал, что последний полностью признал вину и раскаялся в содеянном, оказывал содействие при производстве по настоящему делу, ранее к уголовной ответственности не привлекался, допущенное нарушение не носит системный характер, при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения не учтен характер совершенного правонарушения, личность 

<

...> и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, необходимость применения дополнительного наказания не обоснована.

Защитник Мадрахимов М.М. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица и решения судьи районного суда изменить.

<

...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие 

<

...>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на Российской Федерациис нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных Федеральным законом № 109-ФЗ сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В силу положений частей 1 - 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, с представлением уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Как усматривается из материалов дела, и следует из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, 24.05.2025 года в 19 час. 35 мин. сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

...> 

<

...>, как нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: 

<

...>, гражданин 

<

...>, 04.01.2025 года прибыл на территорию Российской Федерации со сроком пребывания до 03.04.2025 года, в период с 14.02.2025 по 23.03.2025 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> С 24.03.2025 года 

<

...> действующей постановки на миграционный учет не имеет, о месте пребывания УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не уведомил, обязанность, предусмотренную ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ не исполнил.

Указанные действия 

<

...> подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также установлено, что 21.01.2025 года постановлением начальника УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга 

<

...> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 01.02.2025 года.

Таким образом, 

<

...> совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ и виновность 

<

...> подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом от 28.05.2025 года № №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, составленным в отношении 

<

...>; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 24.05.2025 года о выявлении иностранного гражданина 

<

...>, нарушившего порядок пребывания в Российской Федерации; письменными объяснениями 

<

...>, изложенными в протоколе об административном правонарушении; сведениями информационных баз МВД России в отношении 

<

...>, иными материалами по делу.

Все полученные и представленные в материалы дела доказательства последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и с очевидностью подтверждают факт совершения административного правонарушения, инкриминируемого 

<

...>, и виновность последнего в его совершении.

Действия 

<

...> правильно квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях 

<

...> события и состава инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку 

<

...> являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, в выразившееся в не постановке на миграционный учет по месту пребывания (проживания).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. Права 

<

...>, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, при составлении протокола не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда соответствуют с требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения.

Назначенное 

<

...> наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 

<

...> административного наказания, должностным лицом требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение 

<

...> дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о возможности изменения административного наказания, суд второй инстанции помимо прочего учитывает грубое игнорирование со стороны 

<

...> требований законодательства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные документы, судья второй инстанции приходит к выводу, что достаточных оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и для смягчения вида административного наказания путем замены административного выдворения на административный штраф в увеличенном размере, не имеется, равно как и отсутствуют основания для изменения постановления путем исключения выдворения в качестве дополнительного вида наказания.

При этом, судья второй инстанции помимо прочего учитывает, что 

<

...> ранее привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации, однако должных выводов не сделал, вновь совершив административное правонарушение, исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исключение административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации не будет способствовать достижению целей административного наказания, обозначенных в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного 

<

...> административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации малозначительным, судом не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОМВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО2 от 28 мая 2025 года и решение судьи Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

...>, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов