П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Тайшет 19 сентября 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., представителя потерпевшего ФИО25, подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов: Быбина А.А., Князевой И.А., Жоровой О.С., Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-181/19 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ФИО2,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ФИО3,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ФИО4

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Грицай, ФИО2, ФИО3, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, по предложению, подсудимого Грицай, вступили в предварительный сговор между собой на незаконную рубку лесных насаждений, не имея надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины. 

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно:

части 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; 

части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; 

части 2 ст.94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; 

пунктов 3, 4, и 5 правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»; 

пункта 3 - граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков; 

пункта 4 - заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта); 

пункта 5 - граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, осознавая противоправность своих действий, распределили между собой роли в совершении данного преступления, ФИО2 должен был выполнять работу тракториста, Салогуб работу вальщика, ФИО4 работу раскряжевщика. Кроме того, ФИО2 пригласил для работы в лесу ФИО10 в качестве чокерщика, введя его в заблуждение относительно законности их действий.

Грицай, во исполнение преступного умысла, согласно отведенной роли в совершении данного преступления, подыскал лесной участок, расположенный на расстоянии около 14 км. от километрового столба «42» км. автодороги сообщением «г.Тайшет-р.п.Чунский», Тайшетского района Иркутской области, в южном направлении, на территории квартала № выдела № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, где в эксплуатационных лесах произрастают деревья хвойных и лиственных пород. 

Для совершения преступления Грицай предоставил трактор «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак - №, бензопилу «SТIHL» модели MS- 250, бензопилу «SТIHL» модели MS- 361, принадлежащие ему и необходимые горюче-смазочные материалы, а также заранее договорился с ФИО11 на перевозку заготовленной древесины на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - №, принадлежащем ФИО30, введя последнего в заблуждение относительно законности его действий по заготовке древесины. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, подсудимый Грицай, действуя в группе лиц по предварительному сговору, отправил подсудимых Симановского, ФИО3, ФИО4 и свидетеля ФИО31 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - №, и тракторе 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в заранее подысканный им лесной массив, где подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 35 минут, с целью получения материальной выгоды, совершили незаконную рубку лесных насаждений, при этом действуя, согласно распределенным обязанностям, где вальщик ФИО3, при помощи бензопилы «SТIHL» модели MS-361, произвел незаконную рубку лесных насаждений, путем спиливания, 3 сырорастущих деревьев породы ель от корней, диаметром от 26 см. до 36 см. без учета сбежистости, общим объемом 1,24 куб.м., 29 сырорастущих деревьев породы пихта от корней, диаметром от 24 см. до 54 см. без учета сбежистости, общим объемом 23,14 куб.м., произрастающих на территории квартала № выдела № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества. 

Тракторист ФИО2 при помощи трактора 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, стрелевал хлысты спиленных ФИО3 деревьев породы пихта, ель на погрузочную площадку в штабель, с помощью чокеровщика ФИО5, на погрузочной площадке раскряжевщик ФИО4, при помощи бензопилы «SТIHL» модели MS-250, раскряжевал хлысты на 4 метровые сортименты. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32, по согласованию с Грицай, будучи введенный в заблуждение о законности их действий по заготовке древесины на автомобиле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - №, принадлежащем ему, отправил в лесной массив водителя ФИО12, для вывозки древесины, которому также не был известен преступный характер действий подсудимых

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 до 13 часов 35 минут, ФИО33, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак -№, частично загрузил заготовленную древесину, с целью дальнейшей вывозки. 

Однако продолжить свои преступные действия, с целью вывозки незаконно заготовленной древесины, находящейся на месте рубки, подсудимые Грицай, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 35 минут их преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками полиции, прибывшими на место незаконной рубки. 

В результате совместных преступных действий подсудимых Грицай, ФИО3, Симановского, ФИО4, действующих группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, в эксплуатационных лесах на территории квартала № выдела № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, была совершена незаконная рубка лесных насаждений, 3 деревьев породы ель, общим объемом 1,24 куб.м., 29 деревьев породы пихта, общим объемом 23,14 куб.м., с причинением Лесному фонду Российской Федерации материального ущерба в сумме 286 637 рублей, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грицай виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, по предварительному сговору с Симановским, ФИО3, ФИО4. Учитывая, что у него нет постоянного источника дохода, он договорился с Симановским, ФИО3, ФИО4 на совершение рубки, с целью подзаработать денег. Он приискал участок леса, где росли годные для рубки деревья, представил принадлежащие ему трактор, автомобиль, бензопилы, для рубки, трелевки и чокеровки деревьев. Договорился с Ташогло, у которого был грузовой автомобиль, на вывозку древесины, а остальные подсудимые должны были валить лес и резать его на сортименты. ДД.ММ.ГГГГг. они уехали на участок леса для рубки древесины, а потом ему позвонили и сообщили, что они были задержаны работниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, по предварительному сговору с Грицай, ФИО3, ФИО4, так как у него не имеется постоянного источника дохода. Грицай приискал участок леса, где росли годные для рубки деревья, представил принадлежащие ему трактор, автомобиль бензопилы, для рубки, трелевки и чокеровки деревьев. Договорился с ФИО34, у которого был грузовой автомобиль, на вывозку древесины, а он и остальные подсудимые должны были валить лес и резать его на сортименты. ДД.ММ.ГГГГг. они уехали на участок леса для рубки древесины, где он на тракторе, принадлежащем Грицай, трелевал лес, который рубил ФИО3, а ФИО4 его чокеровал и резал на сортименты. За день они напилили достаточно леса для вывозки. Приехал грузовой автомобиль, под управлением ФИО35 загрузился лесом, но впоследствии был задержан работникам и полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, по предварительному сговору с Грицай, Симановским, ФИО4, так как у него не имеется постоянного источника дохода. Грицай приискал участок леса, где росли годные для рубки деревья, представил принадлежащие ему трактор, автомобиль бензопилы, для рубки, трелевки и чокеровки деревьев. Договорился с ФИО36, у которого был грузовой автомобиль, на вывозку древесины, а он и остальные подсудимые должны были валить лес и резать его на сортименты. ДД.ММ.ГГГГг. они уехали на участок леса для рубки древесины, где он рубил лес при помощи предоставленной Грицай бензопилы. ФИО2 на тракторе, принадлежащем Грицай, трелевал его, а ФИО4 чокеровал и резал на сортименты. За день они напилили достаточно леса для вывозки. Приехал грузовой автомобиль, под управлением ФИО37 загрузился лесом, но впоследствии был задержан работникам и полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, по предварительному сговору с Грицай, Симановским, ФИО3, так как у него не имеется постоянного источника дохода. Грицай приискал участок леса, где росли годные для рубки деревья, представил принадлежащие ему трактор, автомобиль бензопилы, для рубки, трелевки и чокеровки деревьев. Договорился с ФИО38 у которого был грузовой автомобиль, на вывозку древесины, а он и остальные подсудимые должны были валить лес и резать его на сортименты. ДД.ММ.ГГГГг. они уехали на участок леса для рубки древесины, где Салогуб рубил лес при помощи предоставленной Грицай бензопилы. ФИО2 на тракторе, принадлежащем Грицай, трелевал его, а он чокеровал и резал на сортименты. За день они напилили достаточно леса для вывозки. Приехал грузовой автомобиль, под управлением ФИО39, загрузился лесом, но впоследствии был задержан работникам и полиции.

Свои показания подсудимые подтвердили в ходе проверки показаний на месте выполненными с их участием, в ходе предварительного следствия, где они подробно рассказали и показали об обстоятельствах совершенного ими преступления. Кроме того, подсудимые подтвердили свои показания, при проведении очных ставок, в ходе которых они изобличили друг друга в совершении преступления. (т.1 л.д. 142-145, т.1 л.д.136-141, т.1 л.д.134, т.1 л.д.128-129, т.1 л.д.130-131, т.2 л.д.51-54)

Помимо признания подсудимыми своей вины их виновность в совершенном преступлении установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, изученными судом. 

Представитель потерпевшего ФИО25 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, от старшего инспектора Тайшетского лесничества ФИО6 поступили материалы по факту обнаружения незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества в эксплуатационных лесах. Сумма причиненного в результате незаконной рубки ущерба составила 286 637 рублей. Ущерб от совершенного преступления в настоящее время возмещен в полном объеме обвиняемым Грицай.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с сотрудниками Тайшетского лесничества и сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району, выезжал в рейд по обнаружению незаконных рубок лесных насаждений. Они проехали от 

<

адрес> по дороге в сторону 

<

адрес> и ими был задержан грузовой автомобиль груженый древесиной в сортиментах. Водитель указал место рубки. Приехав на место, они установлили, что производится незаконная рубка леса подсудимыми ФИО4, ФИО3, Симановским, поскольку каких либо «визиров» определяющих законную деляну на месте не было, да и подсудимые пояснили, что документов на заготовку древесины у них нет.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району, выезжал в рейд по обнаружению незаконных рубок лесных насаждений. Они проехали от 

<

адрес> по дороге в сторону 

<

адрес> и ими был задержан грузовой автомобиль груженый древесиной в сортиментах. Водитель указал место рубки. Приехав на место, они установили, что производится незаконная рубка леса подсудимыми ФИО4, ФИО3, Симановским, поскольку каких либо «визиров» определяющих законную деляну на месте не было, да и подсудимые пояснили, что документов на заготовку древесины у них нет. При помощи навигатора было установлено, что рубка производится в квартале № выделе № Квитокской дачи.

Свидетель ФИО15 суду показал, что у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты> с крановой установкой. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сосед Грицай и попросил его помочь вывезти древесину из леса, которую он заготовит. Он согласился, о законности заготовки древесины Грицай не спрашивал и документов тоже не смотрел. Оплату решили оговорить после вывозки древесины. Грицай объяснил ему, где надо грузить лес, а он рассказал об этом ФИО40, который как раз ремонтировал этот автомобиль. ФИО41 согласился вывезти лес, он рассказал, куда надо проехать, а сам уехал по делам 

<

адрес>. Впоследствии Грицай позвонил ему и сообщил, что автомобиль с лесом задержали.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ., он, по просьбе ФИО42, занимался ремонтом принадлежащего последнему автомобиля 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО43 предложил ему на этом автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. съездить в лес и вывезти оттуда древесину. ФИО44 рассказал ему, куда необходимо проехать, сказав, что заплатит за рейс 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. он выехал на место указанное ему ФИО45, там обнаружил погрузочную площадку и бригаду лесорубов: ФИО3, Симановского, ФИО4 и ФИО46 Он загрузил в автомобиль нарубленный лес и когда начал выезжать из лесного массива, его задержали сотрудники полиции, которым он указал место рубки. О том, что рубка производится незаконно, он не знал.

Свидетель ФИО10 суду показал, что подсудимый ФИО2 приходится ему зятем. ДД.ММ.ГГГГг. зять предложил ему подзаработать денег, и так как у него не было работы, он согласился. ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с Симановским, ФИО3 и ФИО4 проехал в лесной массив. ФИО3 и ФИО2 управляли трактором и автомобилем 

<

данные изъяты> В лесу, Салогуб рубил лес. ФИО2 на тракторе, трелевал его, он помогал цеплять хлысты деревьев к трактору, а ФИО4 чокеровал и резали лес на сортименты. За день они напилили достаточно леса для вывозки. Приехал грузовой автомобиль, под управлением ФИО47 загрузился лесом, но впоследствии был задержан работникам и полиции. О том, что рубка производится незаконно, он не знал.

Свидетель ФИО16 суду показала, что подсудимый Грицай приходится ей мужем. Муж не работает, поскольку работы в поселке нет. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что муж и его знакомые решили подзаработать на заготовке древесины, но были задержаны сотрудниками полиции. Подробности заготовки древесины мужем она не знает.

Свидетель ФИО17 суду показала, что подсудимый ФИО3 приходится ей мужем. Муж не работает, поскольку работы в поселке нет. ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что муж и его знакомые решили подзаработать на заготовке древесины. Кроме того, муж предложил и ее отцу ФИО48 так же поработать на заготовке леса. Впоследствии она узнала, что они были задержаны сотрудниками полиции. Подробности заготовки древесины мужем она не знает.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных судом, виновность подсудимых в совершении преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, в лесном массиве, расположенном в квартале № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, совершило незаконную рубку деревьев, причинив лесному фонду РФ материальный ущерб (т.1 л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный в 14 км. от автодороги сообщением 

<

адрес>., в южном направлении, квартал № выдел № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества. В лесополосе обнаружена незаконная рубка деревьев породы ель в количестве 3 штук, диаметром 26-36 см., древесина породы пихта в количестве 29 штук, диаметром 24-54 см., срезы на пнях и опилки светлого цвета. На месте рубки имеются порубочные остатки в виде веток и вершин деревьев породы ель, пихта, на которых имеется хвоя темно-зеленого цвета. На погрузочной площадке имеется штабель древесины породы пихта в сортиментах длиной 4 метра, в количестве 44 штуки, диаметром 14-36 см., породы сосна в сортиментах длиной 4 метра, в количестве 105 штук, диаметром 16-36 см. В ходе осмотра обнаружен трактор 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с подцепленными двумя хлыстами древесины, длиной 18 м., диаметром 28 см., 34 см., автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, бензопилы «SТIHL MS 250» и «STIHL MS 361». В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят след транспортного средства (т.1 л.д. 6-21); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на лесной дороге был осмотрен участок лесного массива, расположенный в 12 км. 500 м. от автодороги сообщением 

<

адрес>., в южном направлении, где был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - №, с площадкой и гидроманипулятором. Автомобиль загружен древесиной в сортиментах длиной 4 метра, породы ель в количестве 4 штук, диаметром 20-34 см., породы пихта в количестве 53 штук, диаметром 16-32 см. (т.1 л.д. 23-27); 

- заявлением заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству ФИО18, о том, что в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, неизвестные лица совершили незаконную рубку деревьев ( т.1 л.д. 196);

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, эксплуатационные леса, обнаружена незаконная рубка деревьев. На месте лесонарушения обнаружены: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак - №, бензопилы «SТIHL MS 250» и «SТIHL MS 361», трактор 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (т.1 л.д. 198-199);

- схематическим планом незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества (т.1 л.д. 204); 

- перечетной ведомостью № незаконно срубленных деревьев в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, породы ель в количестве 3 штук, объемом 1,24 куб.м., породы пихта в количестве 29 штук, объемом 23,14 куб.м., породы сосна в количестве 44 штук, объемом 25,04 куб.м. ( т.1 л.д. 200);

- справкой о расчете вреда причиненного государству в результате незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесчичества, согласно которой сумма ущерба составила 286 637 рублей (т.2 л.д. 58);

Документы, по незаконной рубке лесных насаждений, представленные заместителем начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству ФИО49 так же договора купли-продажи транспортных средств и документы на изъятую в ходе осмотров места происшествия технику и бензопилы, представленные Ташогло и ФИО1 осмотрены (т.1 л.д. 205-206) и приобщены к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.207).

Изъятая в ходе осмотров места происшествия древесина осмотрена (т.1 л.д. 158-159) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.160).

Изъятая в ходе осмотров места происшествия автотракторная техника осмотрена (т.1 л.д. 161-164) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.165).

- заключением судебно-криминалистического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след протектора шины транспортного средства, зафиксированный на фото 26 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригоден только для определения групповой принадлежности шины его оставившей. Для идентификации шины данный след не пригоден. 

Шина, оставившая след, зафиксированный на фото № 26 представленной фототаблицы, имеет сходство с шинами для сельскохозяйственных машин, а именно с шинами моделей 

<

данные изъяты>», предназначенных для установки на ведущие задние колеса тракторов 

<

данные изъяты> и другие аналогичного класса (т.1л.д.217-223);

- заключением судебно-бухгалтерского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что стоимость объема 2 хлыстов длиной по 18 метров, породы пихта, диаметром 28 см., 34 см., общим объемом 1,66 куб.м., изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составила 1000,98 рубля; согласно представленным документам, стоимость объема 97 штук сортиментов длиной по 4 метра, породы пихта, диаметром 14 см., 36 см., общим объемом 19,49 куб.м., изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составила 37 725,17 рубля; согласно представленным документам, стоимость объема 4 штук сортиментов длиной по 4 метра, породы ель, диаметром 20 см., 34 см., общим объемом 1,09 куб.м., изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 997,97 рубля (т.1 л.д.239-242);

- чеком-ордером о погашении причиненного материального ущерба подсудимым Грицай на сумму 286 637 рублей (т.2 л.д. 14).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Экспертизы проведены надлежащими специалистами, имеющими большой стаж экспертной работы

Суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении незаконной рубки лесных насаждений совершенном в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору достоверно установлена и бесспорно доказана. 

Виновность подсудимых в совершении преступления, подтверждается как их признательными показаниями, данными подсудимыми в ходе предварительного следствия в которых они изобличили каждый себя и других участников преступления и подтвержденными ими в ходе судебного заседания, Показания подсудимых были подтверждены последними при проведении очных ставок, а так же при проверке показаний на месте, в ходе которых они подробно и обстоятельно рассказали и указали об обстоятельствах совершенного ими преступления.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании которые подробно рассказали о совершенном подсудимыми преступлении, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

Подсудимые знали, что совершают незаконную рубку лесных насаждений, поскольку разрешающих документов у них не имелось, действовали группой лиц по предварительному сговору, сообща, распределив преступные роли и совершили незаконную рубку в особо крупном размере.

Исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет никаких оснований, поскольку они, как в ходе предварительного, так и судебного следствия давали последовательные, стабильные показания, их показания соотносятся между собой, изобличая подсудимых в совершении преступления, в деталях подтверждая показания подсудимых о месте совершения преступления, согласованности действий, количества незаконно нарубленной древесины. Оснований для оговора подсудимых у них не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Грицай по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и бесспорно доказано, что подсудимый Грицай, вступил в предварительный преступный сговор с подсудимыми Симановским, ФИО3, ФИО4 на незаконную рубку лесных насаждений, не имея документов позволяющих осуществить законную рубку лесных насаждений. При совершении преступления Грицай приискал участок леса для производства незаконной рубки, договорился о предоставлении автомобиля для вывоза незаконно нарубленной древесины, снабдил остальных участников совершения преступления ГСМ, бензопилами предоставил необходимую технику для рубки и трелевания деревьев, а подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 участвовали в незаконной рубке деревьев, согласно отведенным им ролям. По мнению суда, квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые, вступив в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества в Тайшетском районе Иркутской области незаконно произвели рубку лесных насаждений. В результате преступных действий подсудимых лесному фонду РФ был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 286 637 рублей, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений совершенный в особо крупном размере вменен в вину подсудимому Грицай верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Симановского по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и бесспорно доказано, что подсудимый Грицай, вступил в предварительный преступный сговор с подсудимыми Симановским, ФИО3, ФИО4 на незаконную рубку лесных насаждений, не имея документов позволяющих осуществить законную рубку лесных насаждений. При совершении преступления Грицай приискал участок леса для производства незаконной рубки, договорился о предоставлении автомобиля для вывоза незаконно нарубленной древесины, снабдил остальных участников совершения преступления ГСМ, бензопилами предоставил необходимую технику для рубки и трелевания деревьев, а подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 участвовали в незаконной рубке деревьев, согласно отведенным им ролям. По мнению суда, квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые, вступив в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества в Тайшетском районе Иркутской области незаконно произвели рубку лесных насаждений. В результате преступных действий подсудимых лесному фонду РФ был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 286 637 рублей, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений совершенный в особо крупном размере вменен в вину подсудимому Симановскому верно.

Судом установлено, что подсудимые, вступив в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества в Тайшетском районе Иркутской области незаконно произвели рубку лесных насаждений. В результате преступных действий подсудимых лесному фонду РФ был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 286 637 рублей, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений совершенный в особо крупном размере вменен в вину подсудимому Симановскому верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и бесспорно доказано, что подсудимый Грицай, вступил в предварительный преступный сговор с подсудимыми Симановским, ФИО3, ФИО4 на незаконную рубку лесных насаждений, не имея документов позволяющих осуществить законную рубку лесных насаждений. При совершении преступления Грицай приискал участок леса для производства незаконной рубки, договорился о предоставлении автомобиля для вывоза незаконно нарубленной древесины, снабдил остальных участников совершения преступления ГСМ, бензопилами предоставил необходимую технику для рубки и трелевания деревьев, а подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 участвовали в незаконной рубке деревьев, согласно отведенным им ролям. По мнению суда, квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые, вступив в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества в Тайшетском районе Иркутской области незаконно произвели рубку лесных насаждений. В результате преступных действий подсудимых лесному фонду РФ был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 286 637 рублей, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений совершенный в особо крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО3 верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и бесспорно доказано, что подсудимый Грицай, вступил в предварительный преступный сговор с подсудимыми Симановским, ФИО3, ФИО4 на незаконную рубку лесных насаждений, не имея документов позволяющих осуществить законную рубку лесных насаждений. При совершении преступления Грицай приискал участок леса для производства незаконной рубки, договорился о предоставлении автомобиля для вывоза незаконно нарубленной древесины, снабдил остальных участников совершения преступления ГСМ, бензопилами предоставил необходимую технику для рубки и трелевания деревьев, а подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 участвовали в незаконной рубке деревьев, согласно отведенным им ролям. По мнению суда, квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые, вступив в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества в Тайшетском районе Иркутской области незаконно произвели рубку лесных насаждений. В результате преступных действий подсудимых лесному фонду РФ был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 286 637 рублей, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений совершенный в особо крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО4 верно.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения преступления, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> не лишали Симановского способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у Симановского не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, 

<

данные изъяты> не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, что подтверждается отсутствием у испытуемого расстройств памяти, внимания, отсутствием болезненных расстройств мышления и при сохранности критических способностей. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО4 не обнаружено, о чем свидетельствует целенаправленный характер действий, отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и другой позитивной психопатологической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО4 не нуждается. 

Подвергая оценке заключение судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов и оценивая его в совокупности с поведением подсудимых Симановского и ФИО4 в судебном заседании, где они вели себя адекватно давали последовательные, разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимых Симановского и ФИО4 следует признать вменяемыми и они, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и наказанию. 

Подсудимые Грицай и ФИО3 не состоят и никогда не состояли на учете у врача-психиатра, являются военнообязанными, имеют среднее образование, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вели себя адекватно, давали последовательные, разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимых Грицай и ФИО3 так же следует признать вменяемыми и они, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, изобличение других соучастников преступления, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления всеми подсудимыми впервые, для подсудимого Грицай добровольное возмещение имущественного ущерба от совершенного преступления, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей для всех подсудимых, для подсудимого ФИО4 состояние беременности супруги, состояние здоровья подсудимых. Подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Характеризуются подсудимые по месту жительства положительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, подсудимый Грицай возместил ущерб от совершенного преступления, имеют на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, но вместе с тем совершили тяжкое экологическое преступление, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления всех подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимых, без назначения дополнительного наказания, в виде штрафа учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей и отсутствия постоянного источника дохода.

Иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, суд не находит возможным применить.

Суд считает правильным назначить Грицай, Симановскому, ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года шесть месяцев.

Суд считает возможным назначить подсудимым наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, подсудимые активно способствовали расследованию преступления, а подсудимый Грицай в полном объеме возместил ущерб от совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело, по ходатайству государственного обвинителя, было рассмотрено в общем порядке судебного заседания, суд не применяет, при назначении подсудимым, наказания правил предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых в судебном заседании и их отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции подсудимых от общества, но в условиях контроля за ними со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимых в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимых и на условиях жизни их семей. 

Суд находит возможным назначить подсудимым Грицай, Симановскому, ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суд устанавливает длительный испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. 

Вещественные доказательства: документы, о лесонарушении; след транспортного средства в виде фотоизображения; копию договора купли-продажи транспортного средства, между продавцом ФИО19 и покупателем ФИО1, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», 1986 года выпуска, копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 1986 года выпуска, копию паспорта самоходной машины и других видов техники - № на трактор 

<

данные изъяты>, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом ФИО20, покупателем ФИО1 на трактор 

<

данные изъяты> копию договора купли-продажи транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом ФИО21 и покупателем ФИО11 на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак - №, копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, собственник ФИО11, на листах формата А 4, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; бензопилы «SТIHL MS 361» и «SТIHL MS 250» хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району, следует конфисковать; трактор 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер трактора – №, номер двигателя - №, хранящийся на территории Тайшетского филиала, ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», следует конфисковать; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак- № и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак - №, хранящиеся на территории Тайшетского филиала, ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», следует вернуть законным владельцам Грицай и ФИО50 соответственно, по принадлежности; древесину, хранящуюся в ИП ФИО22, следует обратить в доход государства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд, принимает отказ Тайшетского межрайонного прокурора от иска, в связи с возмещением ущерба от совершенного преступления и прекращает производство в части иска заявленного Тайшетским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации и муниципального образования Тайшетский район, Иркутской области о возмещении ущерба от совершенного преступления. 

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года шесть месяцев.

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года шесть месяцев.

ФИО3 в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года шесть месяцев.

ФИО4 в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимых в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением подсудимых возложить на филиал по г.Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по иску Тайшетского межрайонного прокурора прекратить, в связи с отказом истца от иска. 

Вещественные доказательства: документы, о лесонарушении; след транспортного средства в виде фотоизображения; копию договора купли-продажи транспортного средства, между продавцом ФИО19 и покупателем ФИО1, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, копию паспорта самоходной машины и других видов техники - № на трактор 

<

данные изъяты>, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом ФИО20, покупателем ФИО1 на трактор 

<

данные изъяты>, копию договора купли-продажи транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом ФИО21 и покупателем ФИО11 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак - №, копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты> выпуска, собственник ФИО11, на листах формата А 4, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; бензопилы «SТIHL MS 361» и «SТIHL MS 250» хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району, конфисковать; трактор 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер трактора – №, номер двигателя - №, хранящийся на территории Тайшетского филиала, ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», конфисковать; автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак- № и автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - №, хранящиеся на территории Тайшетского филиала, ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», вернуть законным владельцам Грицай и ФИО51 соответственно, по принадлежности; древесину, хранящуюся в ИП ФИО22, обратить в доход государства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.А. Коваленко