Дело № 3а-325/2021 (3а-1734/2020) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 12 мая 2021 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего

Кулешовой Е.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карачевского унитарного муниципального предприятия «Рынок» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

КУМП «Рынок», действуя через представителя ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости - мясо-молочного павильона, назначение: нежилое, общей площадью 389 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 9 379 873,03 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога.

По указанным основаниям, КУМП «Рынок» просило суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. – 4 235 000 руб.

В обоснование заявленного требования представитель административного истца представила отчет об оценке, выполненный ООО «Бизнес Фаворит» № 306/1-10/20Н от 21 октября 2020 г.

Представителем административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области представлены возражения, согласно которых Управление считает себя ненадлежащим административным ответчиком по делу. По существу иска не возражает, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представителем администрации Карачевского района представлен отзыв, из которого следует, что администрация считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку удовлетворение заявленных требований повлечет нарушение прав администрации, а также жителей района, так как в результате уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости в бюджет Карачевского района не поступят значительные денежные средства, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области представил отзыв на иск, из которого следует, что Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, но возражает против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Правительства Брянской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон №237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3). 

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п.7 ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, КУМП «Рынок» на праве хозяйственного ведения принадлежит - мясо-молочный павильон, назначение: нежилое, общей площадью 389 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 октября 2020 г.

Дата определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости – 1 января 2019г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 21 октября 2020г. №КУВИ-002/2020-30155782. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 23 января 2020 г. на основании приказа управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019г. составляет 9 379 873,03 руб.

При этом согласно отчета об оценке, выполненного ООО «Бизнес Фаворит» № 306/1-10/20Н от 21 октября 2020 г. размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 4 235 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 374 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с п. 2 ст. 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст. 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ч. 12 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено, что исчисление суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу в отношении имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 382 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, в том числе в случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте 1 или 2 пункта настоящей статьи, была определена в соответствии с законодательств Российской Федерации в течение налогового (отчетного) периода и (или) указанный объект недвижимого имущества не включен в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, определение налоговой базы и исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) по текущему налоговому периоду в отношении данного объекта недвижимого имущества осуществляются в порядке, предусмотренном настоящей главой, без учета положений настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, с учетом особенностей, установленных статьей 385.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 378.2 настоящего Кодекса.

Учитывая характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость названного объекта согласно нормам налогового законодательства влияет на исчисление налога на данный объект недвижимости, находящийся у КУМП «Рынок» на праве хозяйственного ведения, в связи с чем административный истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого объекта в размере его действительной рыночной стоимости.

Выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1).

Согласно положения КАС РФ круг лиц, участвующих в деле, определяет административный истец в административном исковом заявлении. Процессуальное положение Управления Росреестра по Брянской области в качестве административного ответчика было определено административным истцом, и данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых интересов Управления Росреестра по Брянской области.

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона №237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ст.11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленного требования представитель административного истца представила отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 306/1-10/20Н от 21 октября 2020 г., выполненный ООО «Бизнес Фаворит», из которого следует, что размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 4 235 000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Брянский Оценщик» ФИО6 (241028, 

<

...>, каб.209).

Согласно заключению эксперта ООО «Брянский Оценщик» ФИО7 №28 от 15 апреля 2021 г. отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 306/1-10/20Н от 21 октября 2020 г., выполненный ООО «Бизнес Фаворит» не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам.

В отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 306/1-10/20Н от 21 октября 2020 г., выполненным ООО «Бизнес Фаворит» выявлены нарушения, повлиявшие на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта, а именно, нарушены: п.п. 5,11 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 №299; подп. «б» п.22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 №611, а также не выполнены стандарты и правила оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший проверяемый отчет об оценке. 

В связи с изложенным, экспертом ФИО8 была определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 4 715 000 руб. 

Из представленного представителем административного истца ФИО2, действующей по доверенности, которой предусмотрены все полномочия стороны по делу, уточненного заявления от 07.05.2021 г. следует, что она просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости согласно заключению эксперта.

В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.

Каких-либо сомнений в обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов административного дела следует, что представитель административного истца КУМП «Рынок» - ФИО2 направила путем почтового отправления в Брянский областной суд административное заявление 3 ноября 2020 г.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как следует из ходатайства директора ООО «Брянский Оценщик» от 15 апреля 2021 года, стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы составила 18 000 руб. Экспертиза проведена ООО «Брянский Оценщик» без оплаты. Директор ООО «Брянский Оценщик» просит при распределении судебных расходов взыскать в пользу экспертного учреждения названную сумму.

Поскольку определением Брянского областного суда от 16 декабря 2020 года расходы по оплате оценочной экспертизы возложены на административного ответчика - Управление имущественных отношений Брянской области, учитывая, что административные исковые требования истца удовлетворены, а расходы по оплате экспертизы ответчиком не произведены, суд считает, что заявленное директором ООО «Брянский Оценщик» ходатайство о взыскании расходов по экспертизе в сумме 18 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО «Брянский Оценщик».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Карачевского унитарного муниципального предприятия «Рынок» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

- мясо-молочного павильона, назначение: нежилое, общей площадью 389 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной рыночной стоимости в размере 4 715 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 3 ноября 2020 г. – дату подачи заявления в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО «Брянский Оценщик» расходы на проведение экспертизы по делу в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Первого апелляционного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2021 года.

Судья Брянского областного суда Е.В. Кулешова