Дело № 1-86/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 08 июля 2019 года

Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тейковского межрайонного прокурора Трофимова А.А., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» Новикова О.А.,

при секретаре Киселевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

28.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; постановлением того же мирового судьи от 01.09.2017 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, порядок следования в колонию-поселение определен самостоятельно за счёт государства; постановлением Тейковского районного суда от 14.03.2018 заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней, освобождена по отбытии наказания 23.05.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1 находилась в доме К.С.Б. по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки. В указанную дату по указанному адресу в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ее никто не видит и за ней никто не наблюдает, подошла к шкафу в доме К.С.Б., и тайно, из корыстных побуждений, похитила из шкафа, принадлежащую К.С.Б. банковскую карту «Сбербанка России», не представляющую для него материальной ценности, с целью снятия и хищения с банковского счета №, привязанного к данной карте, денежных средств, принадлежащих К.С.Б. После чего, в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Перекресток», по адресу: 

<

адрес>, зная пин-код банковской карты «Сбербанка России», принадлежащей К.С.Б., подошла к банкомату, расположенному в помещении указанного магазина, и сняла одной операцией с банковского счета №, привязанного к банковской карте К.С.Б., денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым похитив их. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинила К.С.Б. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимая ФИО1 сообщила суду, что обвинение ей понятно и она согласна в полном объеме с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Новиков О.А. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший К.С.Б. в телефонограмме выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Трофимов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Проверив существо и обоснованность предъявленного ФИО1 об-

винения, суд соглашается с ним и квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

ФИО1 не замужем, детей не имеет, лишена родительских прав, по информации Тейковского РОСП задолженность по алиментным платежам составляет 190164,11 рублей (л.д.148, 150), не трудоустроена, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости (л.д.87-90, 125-126), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, не состояла и не обращалась (л.д.141, 142), к административной ответственности не привлекалась и по учету в базе данных Сервиса обеспечения охраны общественного порядка «Административная практика» не значится (л.д.144), вину в совершении преступления признала в полном объёме, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшееся, жалоб от соседей на ее поведение не поступало (л.д. 146), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-12 ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.138). 

Суд соглашается с приведенными характеризующими подсудимую сведениями, оснований им не доверять, не имеется, поскольку они в целом, подтверждаются иными данными о личности ФИО1, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Оснований полагать, что ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при совершении вменяемого ей в вину преступления по делу, не имеется. Психическая полноценность подсудимой под сомнение сторонами не ставится, в судебном заседании ее поведение соответствует обстановке, а мышление является ясным, согласно имеющихся в деле справок ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла и не обращалась за помощью. В этой связи суд признает ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 45 - 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание в совокупности: характер и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, мотивы, послужившие его совершению, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1, в которое она себя сама привела, способствовало совершению ею преступления, что, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку факты нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления подтверждены материалами уголовного дела и не оспаривались подсудимой в судебном заседании. 

Проанализировав при назначении наказания согласно с ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, учитывая, что ущерб потерпевшему не возмещен, тяжких последствий от преступления не наступило, суд вопреки доводам защитника-адвоката Новикова О.А. и подсудимой о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, преследуя цели соразмерности содеянному назначаемого наказания, социальной справедливости и исправления подсудимой (ст. 43 УК РФ), приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы реально, без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом данных о личности и имущественном положении подсудимой, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы возможным не назначать, полагая достаточными для исправления вида и срока назначаемого основного наказания. 

Оснований для назначения наказания условно (ст. 73 УК РФ), и как альтернативы лишению свободы - наказания в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ) суд не находит, поскольку: ФИО1 не впервые совершила тяжкое преступление; ранее, будучи привлеченной к ответственности в виде исправительных работ за совершение преступления, судимость по которому не погашена и не снята в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 157 УК РФ), от добровольного исполнения данного наказания уклонялась, в связи с чем данный вид наказания ей заменялся на лишение свободы, от исполнения которого она также уклонялась, что свидетельствует о стойком нежелании подсудимой доказать свое исправление, в том числе, посредством добросовестного отношения к труду. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения штрафа в качестве основного наказания, а также применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит.

Исходя из личности подсудимой, совершившей тяжкое умышленное преступление суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при учете совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от содеянного, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимально допустимый, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, размер наказания. 

ФИО1, как лицо женского пола, совершившее тяжкое преступление, которому ранее назначенное наказание в виде исправительных работ заменялось в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ на лишение свободы, которое она отбывала ФКУ КП-12 (Шилекша Ивановской области), наказание должна отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 

Как считает суд, с учетом личности виновной, условий ее жизни и поведения, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная судом при объявлении ее в розыск, в связи со строгостью назначаемого наказания и в целях исключения возможности ФИО1 скрыться, должна быть оставлена без изменения. 

Противопоказаний к содержанию ФИО1 в местах лишения свободы судом не установлено.

Время содержания ФИО1 со дня задержания и помещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области 25.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Судом, с участием сторон, в судебном заседании согласно ст. 81, 82 УПК РФ, обсужден вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, в сумме 2700 рублей, связанные с участием в судебном заседании адвоката Новикова О.А. по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, с содержанием последней в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ивановской области, до дня вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 08 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2019 (день взятия под стражу в связи с розыском) до момента вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство – CD-диск, упакованный и опечатанный печатью № 57 УМВД России по Ивановской области - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом. 

Председательствующий: Фирстов С.Н.