Дело № 2а-4867/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Назаровой К.Г., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, 

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей компании, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей компании.

Уточненные требования административного истца мотивированы тем, что она является собственником 

<

адрес>. 

<

дата> Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Предмет конкурса - право заключения договора управления многоквартирным домом. В соответствии с протоколом от 

<

дата> № конкурс признан несостоявшимся с единственным участником ООО «К-РАСА». Она не согласна с результатами принятого по итогам открытого конкурса решением, так как указанные торги проведены с нарушением правил установленных законом. Жители и собственники ее дома по адресу: 

<

адрес> приняли решение 

<

дата> о проведении общего собрания многоквартирного дома, которое должно было быть проведено 

<

дата>. Однако 

<

дата> она увидела объявление прикрепленное на ворота ведущие во двор дома, что дом находится в управлении ООО «К-РАСА». В доме не более 16 квартир. Жильцы и собственники дома были крайне удивлены этим обстоятельством, никому об этом не было известно. Никто ни разу не видел представителей этой компании в доме, платежные документы они получают напрямую от ресурсоснабжающих организаций, справки с места жительства получали по июль 2017 года включительно в администрирует Волжского района муниципального образования «Город Саратов». На сайте ГИС ЖКХ никакой информации об этом размещено не было. На сайте Реформа ЖКХ была указана информация, что ООО «К-РАСА» управляет их домом с 

<

дата>. В Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» по телефону ей сообщили, что конкурс был проведен примерно 

<

дата>, однако не смогли объяснить почему собственники не были уведомлены об этом. В августе 2017 года при получении справки по форме № в администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» ей сообщили, что карточки преданы в управляющую компанию – 

<

дата>. В сентябре 2017 года от ООО «К-РАСА» поступили платежки за период с марта по сентябрь 2017 года, однако в данный период, какие-либо услуги данной организацией не оказывались. Каких-либо извещений о проведении конкурса и о его результатах в местах доступных для ознакомления собственникам их дома не размещалось, договоры управления не направлялись. Данные нарушения влекут незаконность проведенного конкурса, в связи с чем просила признать результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> протокол по результатам конкурса недействительными. 

В процессе судебного разбирательства административный истец ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении срока на обращение в суд в связи с тем, что осуществляла уход за тежелобольной матерью. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить ее административный иск, восстановив срок на обращение в суд. Дополнительные доводы о недействительности обосновала отсутствием достоверной информации о площадях многоквартирного дома, что повлекло неверный расчет платы за его содержание (Т. 1 л.д. 186-189). 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении и восстановлении срока на обращение в суд. Свои возражения изложил в письменном виде (Т. 1 л.д. 40-45, 121-123, Т. 2 л.д. 60-61). 

Представитель заинтересованного лица ООО «К-РАСА» по доверенности ФИО3 административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по доводам изложенным в отзыве (Т. 2 л.д. 57-58).

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» по результатам открытого конкурса (Т. 1 л.д. 47-114, 124, 127-176, Т. 2 л.д. 45-46) зафиксированным в протоколе от 

<

дата> № (Т. 1 л.д. 125-126) для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> отобрана управляющая организация - ООО «К-РАСА».

На основании результатов конкурса 

<

дата> между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» и ООО «К-РАСА» заключен договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> (л.д. 62-63). 

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75 (далее - Правила).

В целях указанных Правил под конкурсом понимается форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

В соответствии с п. 4 Правил принципами проведения конкурса являются: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Согласно п. 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил.

В соответствии с п. 32 указанных Правил, информация о проведении конкурса по отбору управляющей компании размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

Согласно п. 37 Правил извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с 40 Правил не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> (Т. Л.д. 202). 

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

В обоснование административного иска ФИО1 ссылается на нарушение Комитетом п. 40 Правил, так как административный ответчик не уведомил всех собственников о дате проведения конкурса путем размещения объявлений в местах доступных для ознакомления собственниками.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств законности оспариваемых действий, организации и проведения конкурса по отбору управляющей компании лежит на административном ответчике. 

В опровержение доводов представителем административного ответчика предоставлены фотографии (Т. 1 л.д. 115, 116 179, 180, 181, 182) на которых изображена внешняя стена 

<

адрес> (что подтверждено административным истцом и свидетелями), к которой прикреплены объявления.

На первой группе фотоснимках указаны свойства об их изменении 

<

дата> на второй группе фотоснимков - 

<

дата>.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что первая группа фотоснимков свидетельствует о размещении информации о проведении конкурса, а вторая группа фотоснимков о результатах конкурса по отбору управляющей организации ООО «К-РАСА», за объявлением о результатах конкурса в файле находится договор управления многоквартирным домом с ООО «К-РАСА». 

На фотоснимке с датой изменения 

<

дата> не видно текст объявления и не возможно установить какого рода информация была указана на нем, является ли данная информация – информацией о проведении открытого конкурса.

На фотоснимке с датой изменения 

<

дата> видно объявление уведомляющего характера о результатах конкурса в виде отбора для управления домом № по 

<

адрес> управляющей организации ООО «К-РАСА».

Из пояснений административного истца ФИО1 и показаний свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5 – жильцов и собственников квартир в 

<

адрес>, следует, что до проведения конкурса и после его проведения во дворе дома, на подъездах, в месте расположения почтовых ящиков объявлений о проведении конкурса по отбору управляющей компании и результатах конкурса не размещалось. Договоры на управление многоквартирным домом им не направлялись. Объявления изображенные на фотоснимках они не видели. Ворота во двор дома не закрываются и к подъездам осуществляется свободный доступ.

Из фотоснимков предоставленных ФИО1 (Т. 1 л.д. 190-201) видно, что 

<

адрес> имеет место для приема корреспонденции и места для свободного размещения информации. 

К доводам представителя административного ответчика о том, что объявление было размещено в доступном месте рядом входом во двор дома, суд находит не состоятельными, так как указанное место (внешняя стена дома со стороны мест общего пользования (пешеходной дорожки и проезжей части) не является удобным для ознакомления собственниками помещений в 

<

адрес>.

Иных допустимых и достоверных доказательств того, что административный ответчик, как организатор конкурса, уведомил о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено. 

По мнению суда принятие решения по отбору управляющей компании с нарушением процедуры нарушает жилищные права административного истца, связанные с выбором способа управления многоквартирного дома. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что организатор конкурса не уведомил в установленный срок, в надлежащей форме собственников 

<

адрес>, что является нарушением процедуры организации конкурса, что влечен признание его результатов и договора управления данным многоквартирным домом недействительными.

По тем же основаниям судом принимаются во внимание доводы административного истца о нарушении порядка извещения собственников многоквартирного дома о результатах конкурса и направлении договоров управления многоквартирным домом. 

В силу ч. 5 ст. 161 ЖК РФ и п. 89 Правил орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ. При этом уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса осуществляется путем размещения сообщения об этом в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, находящихся во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ (п. 91 Правил).

Доказательств того, что административный ответчик, как организатор конкурса, уведомил о результатах проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что о результатах проведенного конкурса административному истцу ФИО1 стало известно 

<

дата>, что подтверждается ее обращением в прокуратуру Саратовской области от 

<

дата>, к которому была приложена распечатка с сайта «Реформа ЖКХ» от 

<

дата> в которой имеется информация о результатах проведения спорного конкурса (Т. 1 л.д. 203-204, 205, 206).

Таким образом, последним днем для обращения в суд являлось 

<

дата>.

Административный иск в суд ФИО1 направила 

<

дата> (Т. 1 л.д. 21, 22), то есть с пропуском трехмесячного срока.

Вместе с этим ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении срока на обращение в суд, мотивировав его необходимостью ухода за тяжелобольной матерью.

Из предоставленных ФИО1 документов (Т. 1 л.д. 221-251, Т. 2 л.д. 1-32, 59) следует, что ее мать имеет тяжелую форму онкологического заболевания и ей установлена 1 группа инвалидности. В период с 

<

дата> до даты подачи иска мать ФИО1 нуждалась в посторонней помощи в связи с неоднократными госпитализациями, проведением обследований, связанных, в том числе, с выездом за пределы Саратовской области. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются уважительными и препятствующими административному истцу своевременно обратиться в суд, в связи с чем срок на обращение в суд подлежит восстановлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

восстановить срок на обращение в суд и удовлетворить административный иск ФИО1 к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей компании.

Признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом 

<

адрес>, проведенного Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», в соответчики с протоколом от 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.