дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласьв суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере43400рублей, неустойки в размере33852 рублей, финансовой санкции в размере 19200 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, нотариальных расходов в размере 2725 рублей, курьерских расходов в размере 1800 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 375,50 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 07.03.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Авео», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Хенде Акцент», г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб. 

Вина ФИО4 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственностьФИО4 была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО СК «Московия».

Воспользовавшись своим правом, и предоставив, все необходимые документы, истецДД.ММ.ГГГГ г.обратилась в ООО СК «Московия»за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховая компанияпровела осмотр ТС, и выплатила страховое возмещение в размере 11200 рублей.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. На основании заключения №от ДД.ММ.ГГГГ г.о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ИП ФИО5, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 73000 рублей.

05.05.2017г. истцом в ООО СК «Московия» была направлена досудебная претензия с результатами независимой оценки, с требованием, возместить страховую выплату в полном объеме, по результатам рассмотрения которой, страховая компанияне произвела доплату страхового возмещения.

Поскольку впоследствии у ООО СК «Московия» была отозвана лицензия, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах». Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 18400 рублей.

12.02.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Представитель истца в судебном заседании представила уточнения исковых требований, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 15774,07 рублей, неустойку в размере 42589,98 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, курьерские расходы в размере 1800 рублей, нотариальные расходы в размере 2725 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 375,50 рублей.

Представитель страховой компании возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования в части.

Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей. 

Судом установлено, что 07.03.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля«Шевроле Авео», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Хенде Акцент», г/н № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. 

Вина ФИО4 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность ФИО4в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО.Гражданская ответственность истцав ООО СК «Московия».

24.03.2017г. истец обратиласьв страховую компаниюООО СК «Московия» с заявлением по поводу страхового случая. Страховая компания провела осмотр ТС, и выплатила страховое возмещение в размере 11200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО СК «Московия» была направлена досудебная претензия с результатами независимой оценки, с требованием, возместить страховую выплату в полном объеме, по результатам рассмотрения которой, страховая компания непроизвела доплату страхового возмещения.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2470 Банка России у компании ООО СК « Московия » отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАГО. Решение принято в связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий (приказ ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2041), а именно, несоблюдением требований финансовой устойчивости и платежеспособности в части формирования страховых резервов, порядка и условий инвестирования собственных средств и средств страховых резервов.

На основании решения Арбитражного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК « Московия » признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах». Ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 18400 рублей.

12.02.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. 

В связи с возникшими разногласиями встоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотовароведческаяэкспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро технических экспертиз».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, чтостоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Авео», г/н № 93с учетом износа на момент получения повреждений составляет 45374рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. 

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, и уточненных требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения вразмере15774рублей, из расчета 45374 рублей (сумма страхового возмещения) – 11200 –18400 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 14.06.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка за период сДД.ММ.ГГГГ.по 13.09.2018г. составляет15774 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до10000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 5000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. 

Суд также считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущербав размере 10000рублей, курьерские расходы в размере 1800 рублей, нотариальные расходы в размере 2725 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 375,50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1273 рублей22 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере15774рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей,судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 10000 рублей, курьерские расходы в размере 1800 рублей, нотариальные расходы в размере 2725 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 375 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2– отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства сумму государственной пошлиныв размере 1273рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: