Дело № 1-671/17 28 июня 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Хизниченко М.Г.,

при секретаре Пучковой Н.К., 

с участием государственного обвинителя Павлычевой Ю.А., 

защитника Бобровского В.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1,ранее судимого:

20.07.09 Калининским районным судом СПб по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, 05.03.12 освобожден по отбытию срока наказания, штраф оплачен, 

Осужденного 30.03.17 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, 

В совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Шабеко в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), а именно:

10.12.16 около 07.00 в квартире Х дома Х по пр. Х в Санкт-Петербурге Шабеко открыто похитил, сорвав с шеи В., золотую цепь с золотым крестиком и четырьмя циркониевыми камнями, общим весом 25 граммов, в продолжение умысла, не реагируя на требования В. остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив В. материальный ущерба на общую сумму 72500 рублей. 

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует содеянное Шабеко как совершение открытого хищения чужого имущества (грабежа), по ст.161 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность: 

Шабеко совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ, что оценивается и учитывается судом как отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п.А УК РФ, в связи с чем суд полагает возможным исправление Шабеко лишь в условиях реальной изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.73, 64 УК РФ. Однако суд признает и учитывает в качестве смягчающих следующие обстоятельства: Шабеко признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, 

<

…….>, в связи с чем суд полагает возможным назначить Шабеко за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному сроку, предусмотренному санкцией части 1 ст.161 УК РФ, учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.68 ч.3 УК РФ назначив наказание без учета требований ст.68 ч.2 УК РФ. Суд также учитывает при назначении наказания требования ст.62 ч.5 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 30.03.17 Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

Потерпевшим В. заявленгражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 72500 рублей - стоимость похищенного и невозвращенного имущества. Суд полагает необходимым иск о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме, поскольку судом установлено, что данный материальный ущерб причинен непосредственно преступлением, совершенным подсудимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.17 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения по данному делу изменить на заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 28.06.17, зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору Калининского районного суда СПб от 30.03.17:с 30.03.17 по 27.06.17. 

Гражданский иск В. о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу В.с ФИО1 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: 

Приговор вступил в законную силу