УИД- 38RS0003-01-2020-003694-97

Р Е Ш Е Н И Е

№ 12-228/2020

26 октября 2020 года

г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района муниципального образования города Братска № 496 от 24.08.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска № 496 от 24.08.2020 установлено, что 30.06.2020 в 09 часов 19 минут по адресу: 

<

...> около дома № 30 был установлен факт размещения транспортного средства с пересечением бордюрного камня SUZUKI GRAND VITARA госномер У518ХО38 принадлежащего ФИО1, чем нарушен п.п. 6 п. 11, ст. 21 гл. 9 "Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска" от 29.06.2012 № 421/г-Д. Данное нарушение было отражено в протоколе № б/н от 12.08.2020 об административном правонарушении, составленном КУЦР. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что заказное письмо с повесткой о том, что ее приглашают на заседание административной комиссии на 24.08.2020, она получила 25.08.2020г. Следовательно, постановление № 496 от 24.08.2020 о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением надлежащего порядка, в отсутствие достоверных сведений о том, что она своевременно уведомлена о месте и времени рассмотрения, чем нарушены ее права и законные интересы. Просит отменить постановление № 496 от 24.08.2020.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Как усматривается из материалов дела, определением председателя административной комиссии от 20.08.2020 рассмотрение дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» назначено на 24.08.2020 года на 15 час. 00 мин.

Согласно постановлению административной комиссии № 496 от 24.08.2020, а также протоколу заседания административной комиссии, на рассмотрение дела ФИО1 не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому повестку на 24.08.2020 ФИО1 получила 24.08.2020. Вместе с тем, почтовое уведомление было возвращено в адрес административной комиссии не ранее 26.08.2020, что подтверждается штампом почтового отделения. Таким образом, на момент рассмотрения дела, сведений о надлежащем извещении ФИО1 не имелось.

Таким образом, имеющееся в материалах дела уведомление не может служить доказательством надлежащего заблаговременного извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 24.08.2020. Иных доказательств надлежащего уведомления, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела усматривается, что правонарушение имело место быть 30.06.2020. Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 по ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» истек 30.08.2020.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района муниципального образования города Братска № 496 от 24.08.2020 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья: О.В. Орлова