Полный текст решения изготовлен: 24 мая 2017 года

2-2641/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре Ткаченко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА - Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ

Истец - представитель АО « ГУТА - Страхование» обратился в Подольский городской суд МО с иском к ФИО4 в котором просил взыскать в порядке регресса причиненный ДТП ущерб в размере 120000 руб., государственную пошлину в размере 3600 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «ГАЗ-22171», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «СИБА СТРОЙ».

В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, управлявшая автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение с учетом износа в рамках договора ОСАГО ВВВ 0627964246 ООО «СИБА СТРОЙ» в размере 120 000,00 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 не застрахована по договору ОСАГО ВВВ 0627964246 в связи с тем, что указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО4, виновной в совершении ДТП и причинении вреда. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с иском.

Истец - представитель АО «Гута - Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «ГАЗ-22171», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «СИБА СТРОЙ», что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии. ( л.д.13)

В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, управлявшая автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение с учетом износа в рамках договора ОСАГО ВВВ 0627964246 ООО «СИБА СТРОЙ» в размере 120 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7)

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 не застрахована по договору ОСАГО ВВВ 0627964246 в связи с тем, что указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобили марки «ГАЗ- 2217» регистрационный номерной знак 

<

***> составляет 153412,50 руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет - 142446,89 руб.( л.д.27)

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

На основании статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю илииному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица. допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями):

Согласно ст. 14ФЗ№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющей автомобилем марки ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору страхования ОСАГО ВВВ 0627964246, считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО « ГУТА - Страхование» в счет возмещения ущерба 120000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей подтверждается материалами настоящего гражданского дела - банковским платежным поручением. ( л.д.4)

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу АО « Гута - Страхование» расходы, связанный с оплатой государственной пошлины в размере 3600 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ГУТА - Страхование» к ФИО4 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО « ГУТА - Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 123600 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Т.А. Екимова

2-2641/17