<

 >

Дело № 1-1037/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 04 декабря 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молчанова Д.Н., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.,

ее представителя – адвоката Сальникова Н.В., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 01 сентября 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ; 

2) 03 февраля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 02 месяца,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, на почве внезапно возникших в ходе конфликта с М. личных неприязненных отношений вооружился кухонным ножом и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им четыре удара в тело М. Своими действиями ФИО1 причинил М.: рану на боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 8-го межреберья по подмышечной линии, проникающую в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и правой доли печени; рану на передней брюшной стенке справа, проникающую в брюшную полость со скоплением крови в брюшной полости 200 мл., которые опасны для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей; а также две непроникающие раны на передней брюшной стенке, повлекшие кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня и причинившие легкий вред здоровью потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он в ходе конфликта с потерпевшей умышленно ударил последнюю четыре раза ножом, используемым в качестве оружия, причинив тяжкий вред здоровью М.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который дважды судим, в том числе за тяжкое преступление, сопряженное с применением насилия, совершил преступление в период испытательного срока, нарушал порядок отбывания условного осуждения, 

<

 > на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, 

<

 >

<

 >

Учитывая мотивированные выводы экспертов и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, 

<

 > противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства исходя из материалов дела, согласно которым агрессивному поведению подсудимого способствовало в большей степени не состояние опьянения, а поведение потерпевшей в отношении него. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая его упорное противоправное поведение. 

Суд считает невозможным достижения целей уголовного наказания без изоляции ФИО1 от общества, учитывая при этом его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также положения п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми невозможно применить к ФИО1 условное осуждение, поскольку он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока за умышленное преступление и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает ему наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок суд изменяет на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Исковые требования потерпевшей не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УРК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 06 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2017 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья 

<

 > Т.А.Кузнецова