Дело № 2 – 4598/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и на земельный участок, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, АМО г. Краснодар, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и на земельный участок. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, АМО г. Краснодар. 

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости. В качестве объекта недвижимости в договоре указана однокомнатная квартира общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которая расположена по адресу: 

<

адрес> В настоящее время многоквартирный жилой дом не достроен, степень его готовности составляет 4 %, основной договор купли-продажи с истцом не заключен, обусловленная предварительным договором квартира истцу не передана. Строительство многоквартирного жилого дома не ведется с 2013г. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

На основании вышеизложенного, просит признать за ним право собственности на долю в размере – 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (ранее земельные участки по 

<

адрес>), которая до завершения строительства дома соответствует доле в существующем объекте, а после завершения строительства будет соответствовать однокомнатной квартире, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признать за ФИО1 право собственности на долю в размере – 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за истцом на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и на земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Кроме того указала, что по причине наличия у истца тяжелого заболевания и прохождения им лечения в период с 20.07.2014 г. по 01.03.2017г., он до настоящего времени реальной возможности подать иск в суд не имел, в связи с чем срок им был пропущен, однако по уважительным причинам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен, конкурсный управляющий ФИО2 ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что арбитражным судом Краснодарского края ИП ФИО2 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, дело по иску истца к ответчику о признании права собственности на доли по его мнению подведомственно арбитражному суду. Кроме того указал, что в соответствие со ст. 131 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В соответствии с апелляционным определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.06.2013 г. за ФИО2 признано право собственности на нулевой цикл жилого дома расположенный на земельных участках по 

<

адрес> и данный объект недвижимости составляет конкурсную массу в деле о банкротстве ФИО2 Также пояснил суду, что истцом пропущен срок исковой давности, так как срок исковой давности истек 30.12.2015г. 

Представитель 3-го лица Администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагался на усмотрение суда. 

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из пояснений представителя истца у ФИО1 были уважительные причины пропуска срока в связи с тяжелым заболеванием и прохождением лечения в период с 20.07.2014 г. по 01.03.2017г., в связи с чем, с отсутствием у истца до настоящего времени реальной возможности подать иск в суд.

Так суду представлены копия выписного эпикриза к истории болезни № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка их медицинской карты дневного стационара № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец находился на лечении и проходил клинические испытания в период с 20.07.2014 г. по 01.03.2017 г. 

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам, что реальная возможность у истца обратиться в суд с данным иском появилась только в момент подачи искового заявления, истцом представлены в суд надлежащие доказательства в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку у истца имеются уважительные причины пропуска срока исковой давности, подтвержденные соответствующими доказательствами, срок исковой давности для подачи данного иска необходимо восстановить. 

Как следует из материалов дела между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (ответчик/продавец) в 2011 г. был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1 которого продавец обязан заключить в будущем с покупателем договор купли-продажи объекта недвижимости (далее – «основной договор»), в качестве которого будет выступать однокомнатная квартира, общей проектной площадью помещения 

<

данные изъяты> кв.м., проектной планировкой 1 Ге, на шестом этаже, литер 2. 

Срок заключения основного договора определен до 30.12.2012г. 

В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство возвести многоквартирный жилой дом литер 2 на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Денежные средства в счет стоимости квартиры уплачены истцом в размере 

<

данные изъяты> руб. в полном объеме, что подтверждается актом на передачу аванса. 

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки, выданной МКУ МО г. Краснодар «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности МО г. Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), 

<

адрес> (кадастровый №), 

<

адрес> (кадастровый №), 

<

адрес> (кадастровый №), 

<

адрес> (кадастровый №), 

<

адрес> (кадастровый №) были объединены в земельный участок, с кадастровым номером №, которому был присвоен адрес: 

<

адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец выполнил свои обязательства по предварительному договору в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, а с п.п. 3. и 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как следует из материалов дела в настоящее время многоквартирный жилой дом не достроен, степень его готовности составляет 4 %, основной договор купли-продажи с истцом не заключен, обусловленная договором квартира истцу не передана, строительство многоквартирного жилого дома не ведется с 2013 г. 

Таким образом, условия вышеназванного предварительного договора купли-продажи ответчиком до настоящего времени не выполнены, доказательства обратного суду не представлены. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение вышеуказанных положений закона и условий договора ответчик свое обязательство по заключению основных договора купли-продажи с истцом не исполнил, и тем самым нарушил гражданские права истца, который в результате неправомерных действий ответчика не может зарегистрировать на себя право собственности на квартиры.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости), которые согласно ст. 128 ГК РФ относятся к объектам гражданских прав, а, следовательно, закон допускает признание права на объекты незавершенного строительства.

По данному вопросу Верховным судом РФ изложена в Определении от 14 декабря 2010 г. № 4-В10-34 следующая правовая позиция: «признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда».

По смыслу ст. 130 ГК РФ не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

На основании судебных актов Прикубанского районного суда города Краснодара незавершенный строительством дом литер 2 был признан объектом незавершенного строительства и после вступления судебных актов в силу был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается копией кадастрового паспорта на объект литер 2.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Учитывая то, что в силу п. 1 ст. 429 ГК РФ предварительный договор порождает у сторон только одну обязанность - заключить в будущем основной договор и не порождает у какой-либо из сторон имущественные права, в частности, права собственности на проданную вещь, то включение в предварительный договор условия по установлению для покупателя обязанности оплатить за квартиру позволяет квалифицировать данный предварительный договор как смешанный договор, который содержит элементы договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно разъяснениям данным Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы предварительного договора, а также договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, сторонами при заключении договора соблюдены требования ст.ст. 429, 550, 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ, согласованы все существенные условия договора.

Верховным судом РФ в разделе «Рассмотрение требований о признании права собственности при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, указано, что при вынесении решения по требованиям граждан о признании права собственности суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон. 

Вместе с тем, давая оценку доводам конкурсного управляющего ФИО2 ФИО9 относительно того, что ИП ФИО2 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а нулевой цикл жилого дома по адресу: 

<

адрес> входит в конкурсную массу в связи с чем в иске надлежит отказать, суд находит их несостоятельными в связи со следующим. 

Так анализируя содержание заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры, он заключался с ФИО7 действовавшей от имени ФИО2 

Таким образом, договор истец заключил с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем ФИО2

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.06.2013 г. решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08.04.2013 г. по делу № по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о сносе самовольной постройки было отменено, принято новое решение, которым администрации было отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о сносе строения по адресу: 

<

адрес>. 

Судом апелляционной инстанции было установлено, что спорное строение - нулевой цикл жилого дома расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, находящемся в составе жилой зоны, возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы спорное строение соответствует всем строительным, санитарным, экологическим нормам и нормам пожарной безопасности, предъявляемым к аналогичным строениям, предельные параметры отступа здания от «красной линии» не нарушены, предельная площадь застройки для данной категории участков, установленная Правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, не нарушена. 

Данные выводы суда апелляционной инстанции были признаны обоснованными судьей кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, которым Определением от 10.10.2013г. было отказано администрации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что на дату судебного заседания ответчик ФИО2 не имеет имущественных прав на спорные доли в праве общей долевой собственности на объект литер 2 и на земельный участок, так как не является собственником: объекта незавершенного строительства литер 2, долей в праве собственности на объект литер 2, а также не является собственником земельного участка, долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В материалах дела имеется копия технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на незавершенный строительством многоквартирный 9-ти этажный жилой дом, с учетом мансардного этажа, со встроенными нежилыми помещениями, литер 2, процент готовности которого составляет 4%, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

До завершения строительства объекта может быть признано только право общей долевой собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством дом. 

Исходя из положений ст. 245 ГК РФ (п. п. 1 и 2) следует, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с положениями главы 16 ГК РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности. 

При этом размер доли определяется с учетом оплаченной покупателем стоимости квартиры, а также исходя из количества квартир (помещений), в отношении которых заключены покупателем с ответчиком договоры, и общего количества квартир и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, определенного согласно типовым поэтажным планам дома, которые приложены к заключенным между ответчиком и участниками строительства договорам. 

Так, исходя из типовых поэтажных планов установлено общее количество квартир и нежилых помещений - 630 квартир и нежилых помещений.

Отсюда размер доли истца в объекте незавершенного строительством определяется следующим образом: количество квартир, в отношении которых покупателем заключены договоры/количество квартир и нежилых помещений в доме. 

При этом, определенная расчетным путем доля истца до завершения строительства дома будет соответствовать доле в существующем объекте незавершенного строительства, а после завершения строительства будет соответствовать конкретной квартире, указанной в заключенном между истцом и ответчиком договоре.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.09.2014г. по делу № было установлено, что истцами по гражданскому делу был согласован порядок определения долей, размер долей, общее количество помещений-630 квартир и нежилых помещений, и согласованный порядок определения долей не противоречит нормам законодательства и является допустимым. 

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ Земельный Кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный случай, к таким исключениям не относится.

На основании ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении данного дела суд учитывает установленные решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 15.02.2016г. по делу № и от 04.08.2016г. по делу № обстоятельства, а именно, что порядок определения размера долей в праве собственности на спорный земельный участок определен исходя из того, что на спорном земельном участке находится два объекта недвижимости многоквартирный жилой дом литер А и объект незавершенного строительства литер 2 и на два дома приходится всего 980 долей в праве собственности на земельный участок. При этом каждый дольщик в объекте капитального строительства имеет право на долю в земле, то есть одна доля в недвижимости равна одной доле в земле.

Поскольку доля в праве общей собственности на объект незавершенного строительства истца после завершения строительства привязана к конкретному жилому помещению, то определение доли истца в праве общей собственности на объект незавершенного строительства литер 2 и на спорный земельный участок не затрагивает прав и законных интересов иных участников строительства многоквартирного жилого дома литер 2, третьих лиц. Отсюда, удовлетворение требований истца по настоящему иску не лишает иных участников строительства права определения своих долей в праве собственности на создаваемый многоквартирный жилой дом литер 2 и на земельный участок.

Судом установлено, что собственниками долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер 2 для завершения строительства многоквартирного жилого дома литер 2 было создано ЖСК «Родной квартал», запись о создании юридического лица ЖСК была внесена в ЕГРЮЛ 13.01.2015г., что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации, постановки на налоговый учет и Устава.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно правам и свободам, гарантированным положениями ст.ст. 35,40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права третьих лиц, многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, в отношении которой заключен договор, до настоящего времени не сдан в эксплуатацию в установленном порядке, однако стоимость квартиры оплачена истцом по договору в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании права собственности на доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства литер 2 и на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и на земельный участок- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере – 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, процент готовности которого составляет 4%, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (ранее земельные участки по 

<

адрес>), которая до завершения строительства дома соответствует доле в существующем объекте, а после завершения строительства будет соответствовать однокомнатной квартире, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., проектной планировкой 1 Ге, на шестом этаже, Литер 2, указанной в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ФИО2 и ФИО1

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере – 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение, является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2017г. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>