О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года с.Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: 

судьи Сапранковой Е.Д., 

при секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Страховая компания « Гелиос» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратилась ФИО1

Требования мотивирует тем, что ФИО1 является заемщиком ПАО « Азиатско – Тихоокеанский банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора Банк навязал истице услугу страхования от несчастных случаев, болезни и финансовых рисков, связанных с потерей работы, в результате чего, между Истицей и ООО « Страховая компания « Гелиос» был заключен Договор страхования заемщиков от несчастных случаев, болезни и финансовых рисков, связанных с потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ Истица свое обязательство по оплате в размере 50644, 78 руб. выполнила добровольно в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Истицей была направлена претензия в адрес Ответчика с требованиями о расторжении Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии. Ответчиком незаконно были удержаны указанные средства Истицы в виду уклонения от их возврата. Вследствие неисполнения Ответчиком своих обязательств, Истица испытала моральные страдания. 

Ссылаясь на нормы Закона, просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО « Страховая компания « Гелиос» в пользу ФИО1 в счет возврата страховой пенсии - 50644, 78 руб., морального вреда - 000 руб., уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств - 373,61 руб., расходы по оформлению доверенности – 1000 руб., штраф от удовлетворенной суммы в размере 50%. 

В судебное заседание истица ФИО1 и ее законный представитель по доверенности ФИО2 не явилась трижды – 15 февраля, 15 марта, ДД.ММ.ГГГГ, о дне слушания дела своевременно были извещены судебными повестками, ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не предоставила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела своевременно были извещены судебными повестками, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Поскольку заявитель не явилась в судебное заседание трижды, 15 февраля, 15 марта, ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО « Страховая компания « Гелиос» о защите прав потребителя, ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.Д.Сапранкова