Дело № 1-166/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Трубниковой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Паланова Д.Н.,

при секретаре Галустовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2020 года, примерно в 22:00., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя металлический предмет в качестве ручки, открыл входную дверь и проник в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда, в период времени с 11:00 28 марта 2020 года до 09:00 29 марта 2020 года из помещения кухни тайно похитил две алюминиевые кастрюли объемом 15 литров каждая, стоимостью с учетом амортизационного износа 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, одна из которых была с крышкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, 25 металлических тарелок из нержавеющей стали, стоимостью с учетом амортизационного износа, 100 рублей каждая, на общую сумму 2500 рублей, полимерный пакет не представляющий материальной ценности для потерпевшего, из помещения коридора пару кед «Марс», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся и показал по своему желанию, что Потерпевший №1 является пастырем церкви евангелистов и он знаком с ним с 2017 года, когда бывшая жена направила ФИО1 к нему на реабилитацию. В то время он проживал у Потерпевший №1 в СНТ «Пегас» на безвозмездной основе. В марте 2020 года, оставшись без работы, документов и денег, ФИО1 решил вновь обратиться к Потерпевший №1 Приехав в СНТ «Пегас», он обнаружил, что в доме никого нет. Открыл ворота и с помощью плоского металлического предмета открыл дверь в кухню. Переночевав, собрал посуду, сдал ее в скупку и купил продукты питания. Кеды взял, так как его кроссовки порвались. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. Просил у потерпевшего прощения и последний его простил. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого из которых следует, что 27 марта 2020 года, примерно в 20.00 часов распивал спиртное в г. Оренбурге. У него кончились денежные средства и он решил похитить какое-нибудь имущество, что бы продать, а вырученные денежные средства потратить на продукты питания и алкогольные напитки. Вспомнив, что ранее он временно проживал в доме, расположенном по адресу: Оренбургская 

<

адрес> и вспомнил, что там можно взять какое-нибудь имущество, которое в дальнейшем можно продать. На попутке добрался до 

<

адрес> и примерно в 22.00 часов подошёл к дому 

<

адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и в доме никого нет, так как рольставни окон был закрыты, подошел к воротам для выезда автомобиля, открыл их путем поднятия штыря, удерживающего ворота, из земли и зашел во двор дома. Подойдя к входной двери в кухню дома, которая находится справа от калитки забора, он, зная, что данная дверь находится в неисправном состоянии, то есть не имеет ручки со стороны улицы и запорного устройства, он на земле нашел металлическую петлю от какого-то шкафа, вставил её вместо дверной ручки в замок, провернул и дверь открылась. Зашел в дом и на кухне увидел металлические кастрюли и металлические тарелки, которые подходили для сдачи на скупку металлолома. Но так как было слишком поздно, он лег спать на кровати в одной из комнат дома. На следующий день, 28 марта 2020 года примерно в 11.00 часов, он нашёл кеды фирмы «Марс», которые стояли в коридоре, обул их, взял две кастрюли, одна из которых была с крышкой, и отнес их в скупку металлолома, расположенную на въезде в СНТ «Пегас». Данные кастрюли он сдал за 200 рублей и купил себе продукты питания. 29 марта 2020 года примерно в 09.00 часов он собрал 25 металлических тарелок, сложил их в полимерный пакет, и понес на ту же скупку металлолома. По дороге нашел 1 металлический чайник и кастрюлю без ручки. Скупка оказалась закрыта, и он решил вернуться позже, а похищенные им тарелки перебросил через забор скупки, что бы не нести их обратно в дом, чтобы сдать их, когда скупка откроется. После этого он еще несколько дней ночевал в доме. 

06 апреля 2020 года примерно в 16.00 часов в 

<

адрес> он увидел Потерпевший №1, который ехал на своем автомобиле из своего дома в 

<

адрес> Увидев ФИО1, Потерпевший №1 остановился, вышел из автомобиля, подошёл к Потерпевший №1 и, увидев, что он находится в кедах, принадлежащих Потерпевший №1, спросил, не он ли похитил имущество Потерпевший №1 и жил у последнего в доме. ФИО1 сознался Потерпевший №1 в совершенном преступлении. О том, что он совершил кражу чужого имущества, он осознает полностью, в содеянном раскаивается. Данное преступление совершал осознанно и понимал, какая уголовная ответственность и последствия предусматриваются за совершение данного преступления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-56, л.д. 145-147, л.д. 155-159).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью поддержал их.

Показания подсудимого полностью подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 08 апреля 2020 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, провёл всех участвующих лиц до 

<

адрес>, где, пройдя на участок, указал на металлическую дверь в жилой дом, которая находится справа от калитки забора, и пояснил, что 27 марта 2020 года примерно в 22.00 часов через указанную дверь он проник в дом, откуда 28 марта 2020 года примерно в 11.00 часов похитил кеды и две кастрюли, а 29 марта 2020 года примерно в 09.00 часов похитил 25 металлических тарелок. Далее все участвующие лица проследовали в дом, где, пойдя на кухню ФИО1 указал, где находилось похищенное имущество (л.д. 62-67).

Анализируя показания подсудимого на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.28-30) и дополнительными показаниями (л.д.31-34) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что от является директором некоммерческой организации «Независимость», которая занимается помощью людям, оказывает социальную поддержку людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. У его супруги в собственности имеется земельный участок, который был приобретен в 2010 году. На данном участке в 2015 году был построен жилой дом. Дом огорожен забором из профилированного железа. Вход на участок осуществляется через калитку с врезным замком, так же рядом имеются ворота, которые запираются при помощи штыря, который фиксируется в земле. Вход в дом осуществляется через один основной вход со стороны двора через металлическую дверь с врезным замком, остальные два входа закрыты. Один вход, который находится рядом с калиткой, ведет на кухню дома. Он так же выполнен из металлической двери, которая не имеет врезного замка и ручки со стороны улицы, поэтому её сложно открыть со стороны улицы. Данный дом принадлежал ему и супруге на праве совместной собственности. К деятельности организации дом с 2015 года никак не относился. В данный дом он сам лично пускал пожить людей, которые не имели постоянного места жительства, чтобы те немного могли придти в себя, найти работу и вернуться к нормальной жизни. Делал он это по доброте душевной, при этом, никаких денежных средств с данных лиц не брал. Дом был полностью пригоден для проживания. В нем имелась система печного отопления, имеется водоснабжение, электроснабжение, теплые полы, спальные места в виде двухъярусных кроватей, так же имеется телевизор. Так же в данный дом он самостоятельно, на свои личные денежные средства приобретал некоторое имущество, в том числе: различную кухонную утварь, газовую плиту, столы, телевизор, кровати. Как правило, люди его находили через знакомых или через другие организации. Когда к нему обращались за помощью, он лично пускал их в дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, после разъяснения условий проживания в доме и если тот был согласен на данные условия. Его обязательными условиями было следующее: полный запрет употребления алкоголя и наркотических средств, запрет на курение, нельзя было ничего брать без разрешения, тем более было запрещено воровство, нельзя было вступать в конфликты с другими жильцами дома, нельзя было использовать дом в качестве временного жилья, то есть нельзя было уйти из дома, где-то погулять, распивать спиртные напитки и вернуться обратно. Возвращение всегда происходило только с его разрешения. Люди проживали в данном доме, поддерживали в доме порядок, сами себе готовили. Все лица, проживающие в доме, были заранее предупреждены, что если они покидали дом, то вернуться они должны были только с его разрешения. ФИО1 он знает уже примерно 4 года, когда тот впервые обратился к нему за помощью. ФИО1 прожил некоторое время и куда-то ушёл. С тех пор ФИО1 обращался к нему за помощью еще примерно 6 раз, при этом, тот всегда знал, что в дом может зайти только с разрешения Потерпевший №1, что ФИО1 всегда и делал. Последний раз ФИО1 пришёл к нему примерно в начале февраля 2020 года. Они встретились около дома по предварительной договоренности по телефону. Потерпевший №1 подъехал к дому и в очередной раз запустил ФИО1 в дом. При этом, тот знал, что если уйдет из дома, то не может зайти в него без его разрешения обратно. Примерно 23 февраля 2020 года Потерпевший №1 приехал к себе в дом, и обнаружил, что в доме никого нет, в том числе ФИО1 Потерпевший №1 остался в доме и ночевал в нем несколько дней, и, примерно 26 февраля 2020 года, убедившись, что в дом никто не возвращается, он закрыл дом на ключ. При этом, он периодически проверял дом. В последний раз был в доме примерно 27 марта 2020 года. При этом, в дом не заходил, внешне осмотрел двор и уехал домой к себе. 06 апреля 2020 года примерно в 14.45 часов он вновь приехал в дом и обнаружил, что на кухне лежит хлеб и остались следы. Тогда он начал осматривать дом и обнаружил, что в доме отсутствует: 1) 25 металлических тарелок из нержавеющей стали, которые приобретались примерно 3 года назад по цене 165 рублей каждая, в данный момент оценивает данные тарелки в 100 рублей каждая, на общую сумму 2 500 рублей, 2) 2 алюминиевых кастрюли объемом 15 литров каждая, одна из которых с крышкой, которые приобретались примерно 3 года назад по цене 1 000 рублей каждая, в данный момент оценивает в 500 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей, 3) кеды фирмы «Марс», которые материальной ценности для него не представляют, так как были старыми и при покупки стояли 300 рублей. Все похищенное имущество находилось на кухне дома в различных местах, шкафах, на столе. Из этого же стола у него был похищен полимерный пакет, который для него материальной ценности не представляет, так как был уже старым и при покупки не дорого стоил. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. С заключением товароведческой экспертизы согласен. 06 апреля 2020 года примерно в 16.00 часов он ехал в 

<

адрес> на машине и увидел ФИО1 Остановился, вышел из машины, а когда ФИО1, подошёл к нему, увидел на том кеды, которые у него похитили из дома. Часть похищенного имущества на общую сумму 2 500 рублей была изъята и возвращена. ФИО1 возместил оставшийся ущерб в тысячу рублей.

(т.1 л.д.28-30,л.д.31-34)

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Показания потерпевшего в судебном заседании полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает на скупке металлолома, расположенной по адресу: 

<

адрес> в должности скупщика, приемщика металлических изделий. Работает сам на себя. 20 марта 2020 года примерно в 13.20 часов к нему на скупку пришёл мужчина по имени Дмитрий, с которым он был ранее знаком и видел того ранее в 

<

адрес>. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 принёс ему на сдачу две алюминиевых кастрюли, одна из которых была с крышкой. Со слов ФИО1, он понял, что данные кастрюли принадлежат ФИО1 и тот хочет их сдать, так как нужны денежные средства. Он взял данные кастрюли, взвесил на весах, примерный вес кастрюль вместе с крышкой составил 2,15 кг и он отдал денежные средства ФИО1 в сумме 200 рублей из расчета 93 рубля за килограмм алюминия. После этого ФИО1 ушёл в неизвестном тому направлении. В тот же день вечером данные кастрюли и одна крышка были реализованы, так как скупка закрылась на несколько выходных дней. После этого скупка несколько дней не работала. Вернувшись на скупку через пару дней, он обнаружил полимерный пакет, в котором лежали 25 металлических тарелок, металлический чайник и кастрюля, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил 25 металлических тарелок и 2 алюминиевых кастрюли, которые он сдал ему на скупку металлолома, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> О данной краже он ничего не знал, в совершении кражи не помогал, в преступный сговор с ФИО1 не вступал. На скупке металлолома документация по факту приема и сдачи металлолома не ведется, видеонаблюдение на скупке отсутствует.

(т.1 л.д.79-83)

Анализируя показания свидетеля на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 подтверждаются материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 КУСП № от 07 апреля 2020 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 27 марта 2020 года до 14.45 часов 06 апреля 2020 года, похитило принадлежащие ему имущество на сумму 3 500 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрено жилище Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 27 марта 2020 года он, с помощью рук поднял штырь ворот, открыл их, зашел на территорию участка, после чего, при помощи металлического предмета открыл металлическую дверь, ведущую на кухню, где он похитил металлические тарелки и кастрюли. В ходе осмотра изъято 2 следа пальцев рук, след фрагмента обуви, дактокарта на имя ФИО1, кеды «Марс», которые выдал ФИО1 (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2020 года Оренбургская 

<

адрес> с участием ФИО7 в ходе которого он пояснил, что в период времени с 28 марта 2020 года до 29 марта 2020 года пришел парень по имени Дмитрий, который принес на сдачу две алюминиевые кастрюли, одна из которых была с крышкой. Данные кастрюли вышли примерным весом 2 кг на общую сумму 300 рублей в ходе осмотра изъято: 1 чайник, 1 кастрюля 25 металлических тарелок (т.1 л.д.17-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 мая 2020 г., согласно которому, осмотрены 2 следа пальцев рук, след фрагмента обуви, кеды фирмы «Марс», 25 металлических тарелок, в полимерном пакете. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 опознал свое имущество, а именно: кеды «Марс», которые были похищены у него и принадлежат ему, так как он в них ранее сам ходил, опознал по следам краски на носке обуви. Так же он опознал металлические тарелки, которые использовались в его доме для приема пищи, которые он покупал самостоятельно на свои денежные средства, опознал по форме тарелок. Осмотренные металлический чайник и металлическую кастрюлю, Потерпевший №1 не опознал и пояснил, что они ему не принадлежат. После осмотра 2 следа пальцев рук, след фрагмента обуви, 25 металлических тарелок, признаны вещественным доказательством, 25 металлических тарелок, кеды «Марс» в полимерном пакете - возвращены потерпевшему Потерпевший №1, 2 следа пальцев рук, след фрагмента обуви - хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 126-128);

- заключением эксперта № от 13 апреля 2020 года, согласно которому, рыночная стоимость по состоянию на 28 марта 2020 года 2 алюминиевых кастрюль составляет 1 000 рублей, стоимость по состоянию на 29.03.2020 г. 25 металлических тарелок составляет 2 500 рублей (л.д. 121-122);

- протоколом проверки показаний на месте от 08 апреля 2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, свои показания ФИО1 полностью подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, провёл всех участвующих лиц до 

<

адрес>, где ФИО1 пройдя на участок, указал на металлическую дверь в жилой дом, которая находится справа от калитки забора, и пояснил, что 27 марта 2020 года примерно в 22.00 часов он через указанную дверь проник в дом, откуда похитил 28 марта 2020 года примерно в 11.00 часов кеды и две кастрюли, 29 марта 2020 года примерно в 09.00 часов 25 металлических тарелок. Далее все участвующие лица проследовали в дом, где, пойдя на кухню, ФИО1 указал, где находилось похищенное имущество (л.д. 62-67).

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 27 марта 2020 года незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании полностью нашёл свое подтверждение. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту настоящего проживания и по месту регистрации характеризуется отрицательно, при этом он не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет, каких-либо ограничений для занятий трудовой деятельностью ему не устанавливалось, разведен, имеет одного ребенка, связь с которым не поддерживает, участия в воспитании и содержании не принимает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данный факт подтверждается лишь показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании не отрицал, что совершил преступление, поскольку находился именно в состоянии алкогольного опьянения. С учетом имеющихся в материалах дела данных об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого, который хотя и был замечен по месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками, вместе с тем суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя, в данном случае не способствовало совершению преступления подсудимым ФИО1, поскольку преступление было совершено ввиду стечения обстоятельств, которые не позволили ФИО1 решить вопрос питания, иначе как путем совершения кражи из дома, где он ранее был на реабилитации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО1 только в виде лишения свободы в пределах санкций указанной статьи.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного официального заработка и какого-либо имущества, суд считает возможным не назначать данное дополнительное наказание.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и суд, с учетом данных о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нахождение в общественных местах и совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения полагает, что он не нуждается в установлении дополнительного контроля, а потому не считает необходимым назначать ему данное дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому наказания суд также не усматривает, поскольку сведений, позволяющих считать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств изменяет категорию преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, поскольку за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, осужденному назначается наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом изменения категории преступления, и назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания подсудимого и содержания его под стражей с 08 апреля 2020 года до 20 июля 2020 года следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (102 дня Х 2 = 204 дня) и считать наказание, назначенное ФИО1 отбытым полностью.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит отмене, а осужденный освобождению из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО1 предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 08 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года (102 дня), из расчета один день задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и считать наказание отбытым полностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: 

- 2 следа пальцев рук, след фрагмента обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- кеды фирмы «Марс», 25 металлических тарелок, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Оренбургский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский