РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Усть-Лабинск 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В. 

при секретаре Горяиновой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился с исковым заявлением ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования недвижимого имущества: Полис-оферта страхования имущества «Защита частного дома+» № в соответствии с Правилами страхования имущества и гражданской ответственности №, указанный договор был заключен в отношении имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выгодоприобретателем по договору являлся истец. Согласно условиям указанного договора страховщик обязался за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, установленных Правилами страхования. В период мая-июня 2020 года в Усть-Лабинске выпало много осадков, в соответствии со справкой ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» количество выпавших осадков составило в мае 64 мм, в июне 59 мм. В соответствии с п. 5.1 страховым риском, на случай наступления которого производится настоящее страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности случайности его наступления. В соответствии с п. 5.2 Договора страхования страховым случаем в части страхования имущества является возникновение убытков Страхователя (Выгодоприобретателя) вследствие гибели (утраты), повреждения имущества в результате воздействия какого-либо из указанных событий (страховых рисков), произошедших по независящим от воли Страхователя и Выгодоприобретателя обстоятельствам, в том числе в результате стихийного бедствия (в том числе сильного ливня). Домовладение застрахованное по Договору страхования расположено в 

<

адрес>, естественный уклон земельного участка, на котором расположено застрахованное домовладение, создал такие условия, что при выпадении сильных ливневых дождей в мае-июне 2020 года произошло подтопление домовладение, в связи с чем, здание получило повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк Страхование» истец направил заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового, по Договору страхования имущества, полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ «Защита частного дома +». В связи с поступившим заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, компанией ответчика был направлен эксперт, который произвел осмотр поврежденного имущества, однако результаты осмотра и заключение специалиста мне направлены не были. Кроме того в ООО СК «Сбербанк страхование» был направлен полный пакет документов, содержащий справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», из которой следует, что количество выпавших осадков в мае составило 64 мм, в июне 59 мм. Вместе с тем, поступил ответ от страховой компании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий отказ, поскольку, по мнению главного эксперта Управления по урегулированию убытков ООО СК «Сбербанк страхование», которым указанный отказ был подписан, страховое событие не подтверждено, хотя доказательства того, что осадки, выпавшие в период действия договора страхования, причинили повреждения застрахованному имуществу были представлены. В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сбербанк Страхование» была направлена претензия, в ответ на которую в адрес истца поступил отказ, который не содержал обоснования отказа и выводы эксперта.

Не согласившись с отказом ответчика в произведении страховой выплаты истец обратился к независимому эксперту для определения ущерба от подтопления, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным независимым оценщиком 1 категории Л, стоимость ущерба составила 386087. 60 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 386087,60 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 рублей в день (3% от суммы страховой премии 3000 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ (день отказа ответчиком в выплате страхового возмещения) по день вынесения решения. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать в соответствии с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, в суд представлены возражения, согласно которых просят отказать в удовлетворении требований ФИО1 

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования недвижимого имущества: Полис-оферта страхования имущества «Защита частного дома+» № в соответствии с Правилами страхования имущества и гражданской ответственности №, указанный договор был заключен в отношении имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям указанного договора страховщик обязался за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, установленных Правилами страхования. 

В период мая-июня 2020 года в Усть-Лабинске выпало много осадков, в соответствии со справкой ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» количество выпавших осадков составило в мае 64 мм, в июне 59 мм., в связи с чем здание домовладения получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк Страхование» истец направил заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового, по Договору страхования имущества, полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ «Защита частного дома +».

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ). 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Существенные условия договора страхования, к которым относится достижение между страхователем и страховщиком соглашения о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), изложены в ст. 942 ГК РФ. 

На основании ч. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (в правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя) если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случаи наступления которого осуществляется страхование (страховой случаи").

Пунктом 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5.2. Договора страхования страховым случаем в части страхования имущества является возникновение убытков Страхователя (Выгодоприобретателя) вследствие гибели (утраты), повреждения имущества в результате воздействия какого-либо из указанных событий (страховых рисков), произошедших по независящим от воли Страхователя и Выгодоприобретателя обстоятельствам, в том числе в результате стихийного бедствия (в том числе сильного ливня).

Согласно п. 5.2.ДД.ММ.ГГГГ Договора страхования под «стихийными бедствиями» понимается причинение вреда застрахованному имуществу в результате воздействия следующих природных явлений или процессов геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного, метеорологического и другого происхождения (риском), подтвержденных документами органов гидрометеорологической службы или МЧС, в том числе в результате сильного дождя - выпадения значительных жидких или смешанных осадков (дождь, ливневый дождь, дождь со снегом, мокрый снег, ледяной дождь) с количеством выпавших осадков не менее 50 мм за период времени не более 12 ч.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБУ «Серверо-Кавказское УГМС». установлено, что количество выпавших осадков составило в мае 64 мм, в июне - 59 мм.

Таким образом, риск стихийного бедствия в виде сильного дождя, не реализовался. То есть заявленное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

Согласно п. 11 указанного Обзора страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

В связи с тем, что нарушение прав потребителя (истца) не наступило, требование о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению как незаконное и необоснованное.

Кроме того, Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца ФИО1 было отказано.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020г, в соответствии с частью 2 статьи 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Доводы истца, фактически рассмотрены уполномоченным государственным органом (Омбудсменом), дана надлежащая правовая оценка с учётом положений законодательства и судебной практики. Оснований не доверять выводам, изложенным в решении финансового уполномоченного, не имеется.

Несогласие истца с решением Омбудсмена не является основанием для отмены или изменения решения. 

Более того, стороной истца не представлено новых доказательств, опровергающих изложенные в решении Омбудсмена выводы.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что имуществу ФИО1 причинён ущерб в следствии стихийного бедствия, и данный ущерб является страховым случаем.

При таких обстоятельства, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья 

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.