УИД 52RS0026-01-2020-000251-30

Дело № 1-47/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 20 октября 2020года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя, прокурора Ветлужского района Нижегородской области Ж.А. Вышар,

подсудимого: ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок-2 года 5 месяцев.

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении Ветлужского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2018 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2018 года, осужден по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов (двести восемьдесят часов) с отбыванием наказаниях в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев. ФИО2, зная и осознавая о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время органом дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в квартире № 2 дома №2, д. Крутцы, Ветлужского района, Нижегородской области, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «Alpha», государственный регистрационный номер отсутствует, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2018 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2018 года, по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, осознавая, что находиться в состоянии опьянения, невыполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вышел из квартиры № 2 дома № 2, д. Крутцы, Ветлужского района, Нижегородской области, подошел к стоящему рядом мопеду марки «Alpha», государственный регистрационный номер отсутствует, сел на него, запустил двигатель вышеуказанного мопеда и начал движение на указанном мопеде. 

В 21 час 26 минут ФИО2, управляя мопедом ««Alpha», был остановлен государственным инспектором ГИБДД МО МВД России «Уренский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 около дома № 71, расположенным по адресу: Нижегородская область, Ветлужский район, д. Крутцы, и отстранен от управления указанным мопедом, о чем был составлен протокол 52 ВУ № 598388 «Об отстранении от управления транспортным средством». В дальнейшем, в связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил согласием. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования, произведенного с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К», анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе показало значение 0, 647 мг/л, что было зафиксировано актом 52 СС 169398 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно.

ФИО2, также заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.

ФИО2, понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО2, - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своего подзащитного ФИО2, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ж.А. Вышар, выразила мнение о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом: - по ст. 264.1 УК РФ, а именно: «управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Виновность подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему в вину указанного выше преступления, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимый ФИО2, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно справок, представленных из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ», следует, что ФИО2, под диспансерным наблюдением в названной больнице у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.66).

Согласно справки представленной из Ветлужской ЦРБ (л.д.68), ФИО2, на диспансерном наблюдении с хроническими заболеваниями в Ветлужской ЦРБ не состоит.

В связи с чем, суд признает ФИО2, вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину преступления, и не нуждающимся в применении к нему мер медицинского характера.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО2, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, обстоятельством смягчающих наказание последнему, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО2, по данному преступлению суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого ФИО2, и наличие иных имеющихся у него заболеваний. 

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по названному преступлению, в отношении ФИО2, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО2, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимого ФИО2, имеющего место регистрации и место жительства, откуда согласно представленной справки-характеристики от участкового инспектора ФИО2, охарактеризован посредственно (л.д.80);со стороны главы администрации крутцовского сельского совета, по месту жительства ФИО2, охарактеризован посредственно (л.д.74); согласно представленной справке о составе семьи на ФИО2, в состав семьи последнего входят 4 человека (л.д.75); с места работы с ООО 

<

данные изъяты> ФИО2, охарактеризован положительно (л.д.78); согласно представленной справки на ФИО2, с центра занятости населения Уренского района (Ветлужского отдела) за период с 21.06. по 21.07.2020 года последний в данном центре как безработный не зарегистрирован и пособия по безработице не получал (л.д.70); согласно представленной справки на ФИО2, с УСЗН Ветлужского района последний состоит на учете в данном учреждении, но не является получателем мер социальной поддержки (л.д.72); в соответствии с представленной справкой от военного комиссара Уренского и Ветлужского районов (л.д.84), ФИО2, состоит на воинском учете в ВК Уренского и Ветлужского районов с 14.12.2012 года; согласно представленных справок из ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО2, был поставлен на учет в данной инспекции от 17.04.2018 года по поводу осуждения его мировым судьей судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 27.03.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев; 28.06.2018 года ФИО2, был снят с учета данной УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ., по состоянию на 07.09.2020 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2, ФИО2 снят с учета в связи с отбытием дополнительного вида наказания. По состоянию на 25.09.2020 года на учете в ФКУ «УИИ ГУФСИН России по нижегородской области» не состоит (л.д.119)., принимает суд во внимание при постановлении данного приговора обстоятельства смягчающие наказание в отношении ФИО2, указанные выше в соответствии с ч.1 ст. 61 п. «г» УК РФ, так и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, принимает суд во внимание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, но все же считает необходимым назначить наказание ФИО2, связанное с лишением свободы впределах санкции статьи УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО2, суд не применяет ст. 64; ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с общественной опасностью и тяжестью совершенного им преступления. 

При назначении наказания ФИО2, суд применяет ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:1 (один) год лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в отношении ФИО2, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком -1 год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФвозложить на ФИО2, исполнение определенных обязанностей: не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день и время определенный данным органом.

Дополнительное наказание в отношении ФИО2, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев, -исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке до вступления данного приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: мопед марки «Alpha», государственный регистрационный номер отсутствует, опечатанный бирками с оттиском печати «для документов», снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц хранящийся на стоянке ОП (дислокация г. Ветлуга), МО МВД России «Уренский» (

<

...>), после вступления данного приговора в законную силу выдать под расписку по принадлежности ФИО2 Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев