Дело № 12-123/2017 27 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; работающего в 

<

данные изъяты> руководителем отдела продаж; 

на постановление № 18810078130000055679 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 18810078130000055679 от 22.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он осуществлял движение по велосипедной дорожке, что не противоречит ПДД РФ. 

ФИО1 в судебном заседании показал, что выводы основаны на неверной схеме ДТП, поскольку в ней указано, что он осуществлял движение по пешеходной дорожке, а, исходя из ответа СПБ ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» этот участок дороги является обочиной. Также считает, что в данной дорожной ситуации были нарушены правила дорожного движения водителем автомобиля «Шевроле Авео», которая, выезжая с второстепенной дороги, при наличии знака «Уступи дорогу», не уступила ему дорогу. 

Д. в судебном заседании полагала постановление должностного лица ГИБДД законным и обоснованным. Показала, что 23.09.2017 в 19 часов 20 минут она выезжала на автомобиле «Шевроле Авео» г.р.з. № со стороны пансионата «Дюны» шоссе Скандинавия. Движение по шоссе «Скандинавия» было интенсивным, поэтому она стояла на повороте около 10 минут. Велосипедист совершил столкновение с ее автомобилем.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением должностного лица ГИБДД ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.29 КРФоАП, за то, что он 23.09.2017 в 19 часов 20 минут на 40 км шоссе Скандинавия Курортного района Санкт-Петербурга, управляя велосипедом «SCHWALBE» в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 9.9, 24.2 ПДД РФ, двигался по левой стороне дороги по пешеходной дорожке при возможности двигаться по правому краю проезжей части или обочине, не убедился, что своими действиями не создает опасности для движения автомобиля «Шевроле Авео» г.р.з. №, под управлением Д.., следовавшего по ул. Томинская в сторону шоссе Скандинавия, что повлекло наезд автомобиля «Шевроле Авео» г.р.з. № на велосипедиста ФИО1

Частью 2 ст. 12.29 КРФоАП предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.101993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах, согласно п. 1.4 ПДД РФ, установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п. 9.9. Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пп. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Исходя из положений п. 24.2 ПДД РФ, допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КРФоАП и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

постановлением № 18810078130000055679 по делу об административном правонарушении от 22.07.2017, вынесенным инспектором ГИБДД в соответствии с полномочиями, предоставленными должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КРФоАП. Оснований сомневаться в событии, установленном в данном постановлении, у суда не имеется; 

протоколом 78 7 046 014299 осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей к нему. Ставить под сомнение достоверность изложенных в схеме, являющейся приложением к протоколу осмотра, сведений, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол осмотра места происшествия и схема подписаны, в том числе самим ФИО1, без каких-либо замечаний и дополнений; 

ответом СПБ ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» от 18.12.2017 № 01-1130ос, в соответствии с которым на пересечении ул. Томинская и 40 км Скандинавского шоссе в Курортном районе отсутствуют пешеходная и велосипедные дорожки, указанный участок дороги является обочиной; 

а также показаниями участников ДТП ФИО1 и Д.., из которых следует, что ФИО1 двигался на велосипеде с левой стороны от проезжей части.

Тот факт, что в процессуальных документах, указано, что ФИО1 осуществлял движение на велосипеде по пешеходной дорожке, а не по обочине, не влияет на квалификацию вмененного ему правонарушения, поскольку на основании п. 9.9 ПДД РФ, движение по обочине запрещено. Кроме того, в силу пп. 1.4 и 24.2 ПДД РФ, ФИО1 обязан был двигаться на велосипеде по правой стороне проезжей части или, ввиду отсутствия велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов либо отсутствия возможности двигаться по ним или по правому краю проезжей части, по правой обочине, однако он осуществлял движение по обочине с левой стороны проезжей части дороги, что квалифицируется по ч. 2 ст. 12.29 КРФоАП. Должностным лицом правильно применены пункты ПДД РФ, нарушенные ФИО1, и данное обстоятельство не повлияло на правильность разрешения настоящего дела.

Ссылка ФИО1 на наличие в действиях потерпевшей нарушений правил ПДД РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку вопрос о наличии вины Д.. при рассмотрении настоящего дела решен быть не может в силу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КРФоАП, из которых следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.29 КРФоАП.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 22.07.2017 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810078130000055679 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КРФоАП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Богданова Н.Л.