Дело №2-2703/2017.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 07.08.2017 года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №... в сумме 377307,41 руб., по кредитному договору от 26.12.2013 года №... в сумме 144121,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8414,59 руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

В судебном заседании представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО2 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 492 тыс. руб.

Условиями договора предусмотрена оплата заемщиком процентов в размере 19% годовых, срок предоставления кредита до 03.02.2019 года. 

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается банковским ордером от 03.02.2014 года №8.

26 декабря 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 218 тыс. руб.

Условиями договора предусмотрена оплата заемщиком процентов в размере 19% годовых, срок предоставления кредита до 26.12.2018 года. 

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается банковским ордером от 26.12.2013 года №23.

Судом установлено, что свои обязательства по договорам заемщик не исполняет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исковые требования истца к ответчику как основанное на заключенных с ним в установленном порядке письменных договоров, суд признает подлежащими удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в сумме 377307,41 руб., из которых 318929,39 руб. – основной долг, 58378,02 руб. – проценты, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №... в сумме 144121,15 руб., из которых 125999,9 руб. – основной долг, 18121,25 руб. - проценты.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договорам, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8414,29 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным в сумме 521428,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8414,29 руб., всего 529842,85 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Тумурова