Дело №2-122/2025

УИД 26RS0026-01-2025-000041-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2025 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием представителя истца – администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании ее снести,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании ее снести, указав, что в ходе осуществления муниципального контроля на основании поступивших сведений о самовольном использовании земельного участка, при выездном обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1056 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2 На данном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 26:22:070718:319, также принадлежащий на праве собственности ФИО2 Кроме жилого дома на указанном земельном участке расположены два нежилых здания площадью 99 кв.м и 87 кв., обладающие признаками объекта магазина (на зданиях расположена вывеска). Размещение на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» двух нежилых зданий - магазинов свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, поскольку согласно Правил землепользования и застройки Нефтекумского городского округа размещение таких объектов, как магазин на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, не предусмотрено. Согласно заключению кадастрового инженера, наглядно видно расположение нежилого здания. На строительство объектов капитального строительства – нежилые здания (магазины) разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию администрацией Нефтекумского муниципального округа не выдавалось. Возведенные ответчиком объекты имеют признаки самовольной постройки. Просит признать строения – объекты капитального строительства – нежилые здания, площадью 99 кв.м и 87 кв.м, обладающие признаками объектов магазины, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО2 снести самовольные постройки за счет собственных средств в течении шести месяцев с момента вступления в силу судебного решения. В случае неисполнения ФИО2, установленного решением суда обязательства о сносе строений, взыскать с ФИО2 в пользу администрации Нефтекумского муниципального округа судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2000 рублей в день.

В судебном заседании представитель истца – администрации Нефтекумского муниципального округа ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд удовлетворить требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо - представитель управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выпискам из ЕГРН от 12.11.2024 года ФИО2 значится собственником жилого дома площадью 80,7 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1056, с кадастровым номером №, категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, распложенных по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 17.11.2017 года.

Из информационного письма начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа от 28.11.2024 года, адресованного главе Нефтекумского муниципального округа, следует, что Управлением совместно с кадастровым инженером на основании поступивших сведений о нарушении земельного законодательства, 28.11.2024 года проведены мероприятия земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Из протокола осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № от 28.11.2024 года, следует, что земельный участок имеет местоположение: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2 На земельном участке распложены объекты недвижимости: жилой дом и два нежилых здания, предположительно объекты самовольного строительства с неустановленными правами. При осмотре земельного участка проводились кадастровые работы по установлению поворотных точек объектов недвижимости, установлена площадь нежилых зданий, которая составляет 99 кв.м и 87 кв.м. К протоколу осмотра приложена фототаблица на 4 листах.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 21.03.2023 года № утверждены Правила землепользования и застройки Нефтекумского городского округа. 

Из материалов дела следует, что земельный участок принадлежащий ответчику, расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». 

Управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа в адрес администрации Нефтекумского муниципального округа 28.11.2024 года направлено уведомление № о выявленных самовольных постройках на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании данного уведомления, специалистами отдела строительства, архитектуры и транспорта администрации Нефтекумского муниципального округа 03.12.2014 года проведено обследования земельного участка и составлен акт № от 03.12.2024 года, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, на земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № и два объекта капитального строительства – нежилые здания (предположительно магазины). Разрешение на строительство объектов капитального строительства – нежилые здания и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, не выдавалось.

Исходя из вышеприведенных норм закона возведенные нежилые здания по указанному адресу имеют установленные ст.222 ГК РФ признаки самовольной постройки, поскольку построены на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает строительство таких объектов капитального строительства как магазины, а также без получения разрешительных документов на земельном участке в связи с чем подлежат признанию самовольной постройкой.

Согласно абз.4 п.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Рассматривая требования истца о сносе самовольной постройки суд приходит к следующему.

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса не имеется.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в частности, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ответчиком требований о сохранении самовольно возведенных объектов капитального строительства не заявлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение спорных объектов не повлечет уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для сноса спорных объектов капитального строительства - нежилых зданий.

Определяя срок исполнения ответчиком решения суда, суд учитывает временные затраты по проведению работ по сносу объектов капитального строительства, и считает необходимым установить срок исполнения ответчиком решения суда по сносу объектов в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истец просит взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок неустойку в размере 2000 рублей за каждый день.

Суд находит данный размер неустойки в 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда соразмерным и справедливым, и считает необходимым произвести взыскание неустойки с ответчика в пользу истца в данном размере в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок.

С учетом изложенного, требования администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании ее снести, - удовлетворить.

Признать нежилые строения – объекты капитального строительства площадью 99 кв.м и 87 кв.м, обладающие признаками объектов – магазины, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снести строения - объекты капитального строительства площадью 99 кв.м и 87 кв.м, обладающие признаками объектов – магазины, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, за счет собственных средств в течениие шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО2 установленного решением суда обязательства о сносе самовольных строений - объектов капитального строительства площадью 99 кв.м и 87 кв.м, обладающие признаками объектов – магазины, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края (ОРГН 1172651027482 ИНН 

<

***>) неустойку за неисполнение решения суда за каждый день в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Ливинская