Дело № 1–155/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., при секретаре Мусабировой Р.В., с участием старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Салахова Д.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь возле помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил выставленную на продажу строительную оцинкованную тачку объемом 95 л, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1, ИП ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на сумму 1889 рублей 78 копеек.

Данные действия ФИО1 органами дознания были квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

ФИО2 ФИО5 на предварительное слушание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, производство по делу просил прекратить, указав, что с обвиняемым примирился, ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1, его защитник выразили согласие на прекращение дела. Обвиняемый также пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны.

Участвующий прокурор Хабиров А.Ф. прекращению уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Обвиняемый является жителем 

<

адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, пенсионер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба от преступления путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также учитываются тяжесть совершенного преступления и наступившие от этого последствия.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в отношении обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку он является несудимым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, произошло примирение сторон, материальный ущерб полностью заглажен путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей стороны не имеется. Процессуальные издержки подлежат взысканию на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ с обвиняемого, который инвалидности не имеет, получает пенсию, сам не возражал их оплатить.

Процессуальные издержки составляют: защита подсудимого на дознании 3737 рублей 50 копеек, в судебном заседании 2070 рублей, всего в сумме 5807 рублей 50 копеек.

Также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешается судьба вещественного доказательства – строительная оцинкованная тачка объемом 95 л подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132, 271, 254, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство оставить у потерпевшего ФИО2 №1

В доход Федерального бюджета РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5807 рублей 50 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Дюртюлинский районный суд РБ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.В. Паньшин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>