Дело № (2-3469/2023;)

УИД 05RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 января 2024 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Шуаева Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее - ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей, в обосновании требований, указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма кредита по кредитному договору составила 2697000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 13,9 % процента годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД», по которому права требования долга ФИО2 перешли к ООО «Столичное АВД». Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 1000000 рублей, в том числе 1000000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 0 рублей - сумма просроченных процентов. 

В ходе судебного заседания, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просил оставить иск без удовлетворения. 

Истец ООО «Столичное АВД», извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрения дела с ее участием не поступало. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма кредита по кредитному договору составила 2697000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 13,9 % процента годовых.

Условиями договора и графиком платежей к нему, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, однако, заемщик денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Текущая задолженность по основному долгу заемщика, перед Банком составляет 1 000 000 рублей, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности. 

Расчет основного долга и сумма задолженности судом проверены, ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Соответственно, сумма основного долга по кредитному договору составляет 1000000 рублей. 

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с Условиями договора, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД», по которому права требования долга ФИО2 перешли к ООО «Столичное АВД».

ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между Обществом и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Одновременно заемщику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности, копия приобщена к материалам дела.

Однако ФИО2 взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором, не исполнила. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств об исполнении взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца. 

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежит возмещению истцу государственная пошлина в сумме 13200 рублей, несение данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13200 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Д.А. Шуаев