Дело №- /2020

50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 января 2020 года 

<

адрес> 

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о выделе доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о выделе доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, с\п Якотское, с-з «Буденовец», 

<

адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником 2/5 долей данного жилого дома площадью 134,5 кв.м., а ответчикам принадлежит по 1/5 доле каждому. Фактически дом разделен на две половины, у него и ответчиков вход в их части дома отдельные, споров о порядке пользования домом не имеется. В связи с чем, просит выделить ему в собственности часть жилого дома по фактическому пользованию.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит произвести выдел доли дома в соответствии с заключением ООО «Райзем».

Ответчик ФИО2, также действующая по доверенности от имени ответчиков ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признают, согласны на выдел доли дома по заключению ООО «Райзем».

Представитель 3-его лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ решением Дмитровского горсуда 

<

адрес> за ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО5 и ФИО4 было признано право собственности на 1/5 долю за каждым на часть жилого дома общей площадью 134,5 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, с-з «Буденовец», 

<

адрес> (л.д. 15-16).

После смерти ФИО8 1/5 долю спорного жилого дома наследовал истец ФИО3 на основании выданного нотариусом ФИО9 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, согласно выписки из ЕГРН истец ФИО3 является собственником 2/5 долей спорного жилого дома, ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по 1/5 доле каждый. (л.д. 20-23).

Согласно положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В суд истцом представлено заключение специалиста ООО «Райзем», согласно заключения которого спорное жилое помещение разделить на два обособленных жилых помещения технически возможно и представлен вариант выдела помещений истцу и ответчикам. (л.д. 171-204).

В судебном заседании ответчик ФИО2, также действующая по доверенности от имени ответчиков ФИО4 и ФИО5 исковые требования признала, согласна на выдел доли дома по заключению специалиста ООО «Райзем». 

В связи с чем, суд считает возможным выделить в собственность сторон по делу части дома в соответствии с заключением ООО «Райзем» прекратив право долевой собственности на дом.

Руководствуясь ст. 247, 252 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Произвести выдел доли ФИО3 в праве собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с\п Якотское, с\х Буденовец, 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО3 следующие помещения: пом. 1 прихожая площадью 12 кв.м., пом. 2 сан.узел площадью 3,7 кв.м., пом. 3 кухня площадью 14,0 кв.м., пом. 4 коридор площадью 1,7 кв.м., пом. 5 комната площадью 11,9 кв.м., пом. 14 комната площадью 31,6 кв.м.

Оставить в собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в 1/3 (одной третьей) доле каждому следующие помещения: пом. 6 тамбур площадью 2,0 кв.м., пом. 7 прихожая площадью 8,8 кв.м., пом. 8 сан.узел площадью 1,8 кв.м., пом. 9 ванная площадью 3,0 кв.м., пом. 10 коридор площадью 1.2 кв.м., пом. 11 кухня площадью 10,5 кв.м., пом. 12 комната площадью 8,1 кв.м., пом. 13 комната площадью 20.7. кв.м.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с\п Якотское, с\х Буденовец, 

<

адрес>, прекратить с внесением соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: