№ 1-174/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 17 августа 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Лёгочкина С.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шляхта Ю.А., представившего удостоверение № 1184 и ордер № 024938 от 10 августа 2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда 

<

адрес> испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда 

<

адрес> продлен на 1 месяц;

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в середине сентября 2016 года, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с умыслом на хищение денежных средств путем обмана ФИО3, предложил последнему свои услуги в приобретении по заниженной цене списанной с баланса техники (автомобиля «УАЗ», 2 тракторов, телеги под сено, роторной косилки, грабель для сена), принадлежащей Ишимским электрическим сетям (*в настоящее время наименование – филиал АО «

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, изначально осознавая при этом, что не имеет реальной возможности выполнить данную услугу. При этом ФИО1, с целью ввести ФИО3 в заблуждение относительно своих возможностей, и в доказательство правдивости своих намерений сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о себе, представившись бывшим работником указанной организации. 

ФИО3, не подозревая о преступном намерении ФИО1, согласился приобрести автомобиль «УАЗ», 2 трактора, телегу под сено, роторную косилку, грабли для сена, после чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, заверил ФИО3, что техника ему будет предоставлена после переоформления документов на нее, пояснив при этом, что на переоформление документов потребуются денежные средства в качестве предоплаты за технику, не оговаривая при этом конкретную сумму.

В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой преступный умысел, умышленно, имитируя деятельность по переоформлению документов на автомобиль «УАЗ», 2 трактора, телегу под сено, роторную косилку, грабли для сена, для ФИО3 и вводя последнего в заблуждение, сообщал вымышленные сведения о том, что по различным причинам оформление документов на вышеуказанную технику задерживается и что для быстроты выполнения работ, оформления документов и доставки техники необходимы денежные средства, далее ФИО1 незаконно просил у ФИО3 передачи ему различных сумм, посредством банковских переводов на счет банковской карты ФИО1 №, открытой на имя ФИО1 в дополнительном офисе № Тюменского отделения № Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. 

ФИО3, будучи обманутым ФИО1, не подозревая о ложности предоставляемых им сведений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством банковских переводов, используя личный кабинет «Сбербанк Онлайн», перевел на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:56:54 на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:00:30 на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:38:45 на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:46:36 на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:40:36 на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:51:27 на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:40 на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:45:46 на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:11:34 на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:58:22 на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:28:41 на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:32:45 на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:44:57 на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:06 на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:11:44 на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:35:57 на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:04:57 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Часть полученных денежных средств от ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО2, которая не была посвящена в преступный умысел ФИО1, были обналичены – в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № ПАО «Сбербанк», установленном по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № ПАО «Сбербанк», установленном по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № ПАО «Сбербанк», установленном в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № ПАО «Сбербанк», установленном по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № ПАО «Сбербанк», установленном по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> рублей.

Остальные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по просьбе ФИО1 ФИО2, не посвященной в преступный умысел ФИО1, используя личный кабинет «Сбербанк Онлайн», были переведены посредством банковских переводов, а именно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были переведены на счет банковской карты №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Тюменского отделения № Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были переведены на счет банковской карты №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Тюменского отделения № Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, завладев деньгами и не имея возможности и намерений изначально выполнить свои обязательства, полученными от ФИО3 денежными средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером. 

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление, непосредственно направленное на легализацию (отмывание) денежных средств, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, заведомо приобретенными им преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на легализацию (денежных средств) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, заведомо приобретенных им в результате преступной деятельности, связанной с мошенничеством, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, желал придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем перевода их на счета банковских карт иного лица и дальнейшему обналичиванию и распоряжению. 

Так, ФИО1, действуя умышленно, с целью легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления, и придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, достоверно зная, что поступившие денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с условиями устного договора, заключенного с ФИО3, на счет №, открытый на его имя (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Тюменского отделения № Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, находятся на указанном счете, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО2, которая была не посвящена в его преступный умысел, предложив ей (ФИО2) путем перевода денежных средств на 2 счета банковских карт последней совершить финансовые сделки, а именно перевести на счет банковской карты ФИО2 № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и на счет банковской карты ФИО2 № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО2, не посвященная в преступный умысел ФИО1, направленного на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных им (ФИО1) в результате совершения преступления, и приданию правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных следствием местах на территории 

<

адрес>, по указанию ФИО1, используя техническое средство планшет IRBIS KLW – K 710, обеспечивающее доступ к сети «Интернет», а также логин и пароль, входила в интернет-банк для работы со счетом ФИО1 №, и неоднократно совершала финансовые операции по переводу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на принадлежащий ей (ФИО2) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Тюменского отделения № Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> и денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на принадлежащий ей (ФИО2) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Тюменского отделения № Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. После совершения финансовых операций по перечислению денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счета ФИО2, последняя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократными операциями обналичила указанные денежные средства со счета № и со счета № в неустановленных следствием местах на территории 

<

адрес>, в результате чего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полученные ФИО1 путем обмана у ФИО3, приобрели видимость законно полученных, после чего ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 по средством совершения финансовых операций, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легализовал (отмыл) денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, приобретенные им (ФИО1) в результате совершения преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается, явку с повинной по факту совершения мошенничества подтвердил, с иском потерпевшего ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей согласен. Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Лёгочкин С.В., защитник подсудимого – адвокат Шляхта Ю.А., потерпевший ФИО3 (в заявлении том 2 л.д.73 и в телефонограмме том 3 л.д.131) согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере и по ч.1 ст.174.1 УК РФ – совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по ч.3 ст.159 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела и личность подсудимого, который ранее судим и, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.159 УК РФ, связанное с лишением свободы, а по ч.1 ст. 174.1 УК РФ - в виде штрафа. 

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершённого ФИО1 преступления по ч.3 ст.159 УК РФ на менее тяжкую и считать его совершившим преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, применив при назначении наказания за данное преступление ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление ещё возможно без изоляции от общества.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, который заверил, что подобного он не повторит, считает, что условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда 

<

адрес> возможно сохранить и исполнять его самостоятельно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённых деяний, не находит. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание. 

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей о взыскании с ФИО1 материального ущерба, подтвержден представленными материалами дела, признан подсудимым, поэтому подлежит удовлетворению, в полном объёме.

Обеспечительные меры – арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда 

<

адрес> на имущество ФИО1, а именно на прицеп к легковым транспортным средствам марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

***> 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей следует обратить в целях погашения гражданского иска потерпевшего ФИО3

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васькина ПАЮ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ (за преступление средней тяжести) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

по ч.1 ст.174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев и в виде штрафа в размере 8000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на прицеп к легковым транспортным средствам марки КМЗ-828451, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей обратить в целях погашения гражданского иска потерпевшего ФИО3.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова