Судья: Ри Е.С Дело №22-850/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 17 апреля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Карчевской О.В.,

осужденного Ц.М.ВА.,

при секретаре Варанкиной О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ц.М.ВА. на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 4 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в порядке ст.79 УК РФ, а также взысканы процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оплату труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Ц.М.ВА., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Карчевской О.В., полагавшей возможным оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в порядке ст.79 УК РФ.

Ц.М.ВВ. осуждён 25 июля 2022 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 12 января 2022 года) к двум годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, ФИО1 ранее судим: 

12 января 2022 года Железнодорожным районным судом г.Читы с учётом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 9 марта 2022 года по ч.1 ст.314, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учётом приговоров Центрального районного суда г. Читы от 29 января 2019 года и 15 апреля 2019 года) к двум годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

15 апреля 2019 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно к одному году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на два года; 

29 января 2019 года Центральным районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года; 

29 января 2008 года Железнодорожным районным судом г.Читы по п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 27 июня 2017 года по отбытию срока наказания.

По приговору, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание, начало срока: 9 августа 2022 года, конец - 22 февраля 2025 года.

4 марта 2024 года Ингодинский районный суд г.Читы отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, придя к выводу, что его исправление не достигнуто.

Не согласившись с решением суда, Ц.М.ВВ. обжаловал его в апелляционном порядке, настаивая на обратном и полагая, что суд в должной мере не оценил данные характеризующие его личность, так как за время отбывания наказания он встал на путь исправления, имеет ряд поощрений при отсутствии нарушений, содержится на облегчённых условиях отбывания наказания, работает в учреждении в должности 

<

данные изъяты>, активно принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях колонии, на учете в наркологическом диспансере не состоит, решил вопрос о своем трудоустройстве в случае досрочного освобождения, кроме того, регулярно вносит платежи по имеющимся в отношении его исполнительным производствам. Считает, что может быть освобождён условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, изучив личность Ц.М.ВА., обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Из представленных суду материалов следует, что за период отбывания наказания, Ц.М.ВВ. зарекомендовал себя с нейтральной стороны, имеет три поощрения за добросовестный труд и участие в культурно-массовых мероприятиях исправительного учреждения, взысканий не имеет, трудоустроен на должность 

<

данные изъяты>, переведён на облегчённые условия содержания, что бесспорно свидетельствует о положительной динамике в его исправлении.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, все поощрения получены им вскоре после наступления права на условно-досрочное освобождение 26 апреля 2023 года. Тогда как ранее мер к получению поощрений им не принималось, несмотря на то, что для решения вопроса об УДО учитывается его поведение за весь период отбывания наказания. При этом администрация исправительного учреждения возражает относительно удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Более того, по результатам психологического обследования установлено, что условно-досрочное освобождение осужденного преждевременно. Прогноз его успешной адаптации к жизни на свободе, учитывая его слабые волевые качества и склонность к отклоняющемуся поведению, а также 

<

данные изъяты>, скорее неблагоприятный.

Оснований не доверять мнению администрации учреждения, которая длительное время наблюдает за поведением осуждённого и процессом его исправления, а также результатам его психологического обследования у суда не имелось, не имеется и у суда апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, суд пришёл к верному выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 не достигнуты, также как не произошло и исправление осуждённого, как оно подразумевается по ч.1 ст.9 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на всестороннем исследовании его поведения, учете данных о его личности и должным образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1

Его положительные характеристики судом учтены, однако его условно-досрочное освобождение в настоящее время преждевременно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 4 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья