Дело № 1-99/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 16 июля 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М., 

при секретаре Калиниченко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей в лице старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцевой А.Р., помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Нижегородовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Сальникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 04 декабря 2019 года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через окно, в котором было ранее разбито стекло, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно взял ЖК телевизор LOVIEW модель L32H401T2C серийный № стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Б.А.А.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до шести лет. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Потерпевшая Б.А.А., как следует из записи акта о смерти от 22 апреля 2020 года, 12 апреля 2020 года умерла, в связи с чем в судебном заседании участия не принимала, на стадии производства предварительного следствия от Б.А.А. получено заявление о том, что она согласна с применением особого порядка судебного разбирательства (л.д. 73,74). 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 62 от 16 января 2020 года (л.д. 134-138) ФИО1 

<

данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности. 

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 105-106), на 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего сына и наличие малолетней дочери сожительницы, которым он оказывает посильную материальную помощь и участвует в их воспитании, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, применяя правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет достаточной для его исправления.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по уголовному делу не заявлено.

Руководствуясь требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ЖК телевизор LOVIEW модель L32H401T2C серийный №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Б.А.А. (л.д. 80-83) - считать возвращенным собственнику; 

- вырез из коробки от похищенного телевизора с наклейкой с обозначением модели телевизора L32H401T2C и серийного номера №, хранящийся при уголовном деле (л.д. 18, 80) – хранить при уголовном деле;

- 7 отрезков ленты «скотч», изъятых 06 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> имеющимися на них следами пальцев рук, 2 отрезка ленты «скотч», изъятых 06 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> имеющимися на них следами пальцев рук, дактилокарту на имя ФИО1, дактилокарту на имя Б.А.А., хранящиеся при уголовном деле (л.д. 40-42, 49) - хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Сальников А.В., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 5550 рублей 00 копеек (л.д. 150-151).

Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на ФИО1 в период отбывания условного осуждения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- ЖК телевизор LOVIEW модель L32H401T2C серийный №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Б.А.А. - считать возвращенным собственнику; 

- вырез из коробки от похищенного телевизора с наклейкой с обозначением модели телевизора L32H401T2C и серийного номера №, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- 7 отрезков ленты «скотч», изъятых 06 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> имеющимися на них следами пальцев рук, 2 отрезка ленты «скотч», изъятых 06 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> имеющимися на них следами пальцев рук, дактилокарту на имя ФИО1, дактилокарту на имя Б.А.А., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Денежные средства в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев