№ 2-96/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 30.01.2015 г. заключен договор потребительского кредита № KD28320000005532, срок возврата кредита 30.01.2022 г. Кредитный договор заключен посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами. По состоянию на 07.09.2017 г. задолженность составляет 207 717 руб. 70 коп. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 207 717 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 277 руб. 18 коп.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, в которой указано, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика на предварительное судебное заседание 15.01.2018 г. направлялась почтовая корреспонденция, которую ответчик получила, т.е. о нахождении в производстве суда дела по которому она является ответчиком ФИО1 известно. На судебное заседание 13.02.2018 г. направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 30.01.2015 г. заключен договор потребительского кредита № KD28320000005532, сумма кредита 188 600 руб. под 19% годовых, срок возврата кредита 30.01.2022 г. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий ДПК за ненадлежащее исполнение условий договора, ответственность заемщика – пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

П. 1.6 анкеты-заявления установлены пени при нарушении сроков возврата кредита: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Так, из расчета задолженности, представленного истцом установлено, что по состоянию на 07.09.2017 г. задолженность заемщика составляет 207 717 руб. 70 коп., в том числе:

- 168 185 руб. 11 коп. – основной долг;

- 39 532 руб. 59 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2015 г. по 07.09.2017 г.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Исследовав условия предоставления потребительских кредитов суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, размер основного долга ответчиком не погашен и подлежит взысканию досрочно.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В связи с нарушением ФИО1 срока возвращения части займа, подлежит взысканию оставшаяся сумма основного долга с причитающимися по договору процентами за пользование кредитом и неустойка.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком платежей и выпиской по счету заемщика представленным банком. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчиков по кредитному договору. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 207 717 руб. 70 коп., в том числе:

- 168 185 руб. 11 коп. – основной долг;

- 39 532 руб. 59 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2015 г. по 07.09.2017 г.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

При предъявлении иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в размере 5 277 руб. 18 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № KD28320000005532 от 30.01.2015 г. в размере 207 717 руб. 70 коп., в том числе:

- 168 185 руб. 11 коп. – основной долг;

- 39 532 руб. 59 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2015 г. по 07.09.2017 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины 5 277 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов