Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.11.2020г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-155 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что 28.12.2006г между ней и ответчиком заключен предварительный договор №, предметом которого являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, Павшинская пойма, мкр. 3, 

<

адрес>, секция 2, этаж 2, №пп, тип справа, площадью 71,9 кв.м.

Предварительная стоимость квартиры определена в п. 2.7 договора в размере 4 263 210 руб. Истец указывает, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены надлежащим образом.

В настоящее время многоквартирный дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>, спорное жилое помещение учтено за № площадью 70,4 кв.м.

Однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, что является препятствием к оформлению права собственности истца на приобретенное и оплаченное жилое помещение.

В связи с изложенным, истец обратилась в суд, просит прекратить право собственности ответчика в отношении спорной квартиры, признать за ней, истцом, право собственности на квартиру.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств оплаты стоимости квартиры.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.12.2006г между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №, предметом которого являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, Павшинская пойма, мкр. 3, 

<

адрес>, секция 2, этаж 2, №пп, тип справа, площадью 71,9 кв.м.

Предварительная стоимость квартиры определена в п. 2.7 договора в размере 4 263 210 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылается на оплату стоимости квартиры до заключения основного договора заемными денежными средствами, предоставленными ПАО «Росбанк» на основании кредитного договора №JD3D13240010C5 от 29.12.2006г. Однако, оригинал кредитного договора суду не представлен, представленная в материалах дела копия не имеет первого листа договора, нечитаема по тексту с п. 3.3.2 по п. ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные запросы суда на представление оригинала договора или подтверждение факта его заключения и исполнения оставлены без удовлетворения как истцом, так и ПАО «Росбанк», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, в материалы дела представлена копия трехстороннего соглашения от 29.12.2006г, заключенного между истцом, ответчиком и ПАО «Росбанк», согласно которого стороны подтверждают факт заключения между истцом и ПАО «Росбанк» кредитного договора №JD3D13240010C5 от 29.12.2006г, а также факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи векселя № от 28.12.2008г.

Согласно п. 2.1 соглашения, предметом купли-продажи векселя является приобретение простого беспроцентного векселя № номиналом 4 263 210 руб. Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что оплата векселя осуществляется гражданином частично за счет собственных денежных средств, частично за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 2.3 соглашения, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств гражданина перед банком по кредитному договору, гражданин передает вексель в заклад банку.

Оригинал данного соглашения суду также не представлен, доказательства оплаты стоимости векселя судом не добыты, сторонами не представлены.

Учитывая, что факт оплаты стоимости квартиры до заключения основного договора купли-продажи истцом не доказан, все допустимые и бесспорные доказательства суду не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-155 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина