№2-218/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ДОСААФ России Республики Коми адвоката Колесова М.Р. , действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 30 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДОСААФ России Республики Коми о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДОСААФ России Княжпогостского района Республики Коми (далее – Местное отделение) о возложении обязанности произвести расчет на день увольнения и выдать заработную плату.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.11.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДОСААФ России Республики Коми (далее – Региональное отделение).

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11.12.2017 приняты уточненные требования истца о взыскании заработной платы в период с октября 2016 года по февраль 2017 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск с января 2016 года по февраль 2017 года в сумме 18 722 рубля 48 копеек.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27.12.2017 производство по делу прекращено в связи с исключением Местного отделения из реестра юридических лиц.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26.02.2018 определение о прекращении производства по делу отменено.

С согласия представителя истца суд 09.04.2018 заменил ненадлежащего ответчика надлежащим – Региональным отделением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, полагая, что ввиду ликвидации Местного отделения субсидиарную ответственность несет Региональное отделение. Дополнительно пояснил, что учредительные документы ДОСААФ России и другие ведомственные акты (инструкции, положения и порядки) содержат положения, раскрывающие контрольно-ревизионные полномочия региональных отделений ДОСААФ России по отношению к местным отделениям. По утверждению представителя истца именно в результате использования этих полномочий Местное отделение прекратило свою деятельность, что в свою очередь привело к невозможности последнего отвечать по своим обязательствам. 

Представитель Регионального отделения адвокат Колесова М.Р. с иском не согласилась, указывая в обоснование, что ни в уставе ДОСААФ России и его отделений, ни в гражданском законодательстве не содержится норм, указывающих на субсидиарную ответственность одной общественной организации по обязательствам другой. По утверждению представителя ответчика, Местное и Региональное отделения в пределах уставных целей действовали самостоятельно, при этом составляли структуру ДОСААФ России; наличие контрольных полномочий у органов регионального отделения по отношению к местному само по себе не порождает субсидиарной ответственности Регионального отделения по обязательствам Местного отделения.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представитель истца пояснил, что он находится за пределами республики и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие с участием представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем ответчика, что ФИО1 работал в Местном отделении до расторжения 01.03.2017 трудового договора по соглашению сторон.

Как указывал истец в иске и его представитель в судебном заседании, заработная плата истцу при увольнении в полном объеме не выплачена, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. По утверждению представителя истца, поскольку в настоящее время Местное отделение прекратило деятельность в связи с его исключением из реестра юридических лиц, Региональное отделение несет субсидиарную ответственность по обязательствам Местного отделения.

Согласно единому уставу (ДОСААФ России, региональных и местных отделений) и сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Местное отделение осуществляло деятельность как юридическое лицо с 29.06.2010 по 13.11.2017, являясь при этом структурным подразделением Регионального отделения и ДОСААФ России в целом.

Местное отделение являлось некоммерческой корпоративной организацией, созданной в организационно-правовой форме общественной организации. Его деятельность прекращена в связи с исключением из реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно части 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя – юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Основанием для образования Местного отделения послужило решение конференции от 19.02.2010. При этом Региональное отделение не являлось учредителем Местного отделения.

В силу положений устава ДОСААФ России установление в структуре ДОСААФ России региональных и местных отделений не умаляет их самостоятельность в осуществлении прав юридического лица. Вхождение Местного отделения в эту структуру определяло направление его деятельности в соответствии с единым уставом ДОСААФ России.

При этом сами по себе некоторые контрольные функции органов ДОСААФ России и региональных отделений по отношению к местным отделениям не предполагает субсидиарной ответственности региональных отделений по обязательствам местных, которые осуществляют деятельность в качестве юридического лица.

Приведенные выводы основаны на положениях разделов VIII и IX единого устава.

Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о некоммерческих корпоративных организациях (статья 123.1) и об общественных организациях в частности (статьи 123.4-123.7), а также Федерального закона «О некоммерческих организациях» не содержат норм, позволяющих прийти к выводу о субсидиарной ответственности Регионального отделения по неисполненным обязательствам Местного отделения.

Указывая в обоснование иска на то, что именно действия органов Регионального отделения привели к невозможности Местного отделения отвечать по своим обязательствам, в том числе перед истцом, представитель истца, будучи руководителем ДОСААФ России Княжпогостского района Республики Коми, в том числе в период расторжения договора с истцом, пояснил, что только десять процентов полученных от деятельности Местного отделения денежных средств отчислялось в Региональное отделение. Оставшиеся денежные средства Местное отделение тратило по своему усмотрению сообразно уставным целям, при этом используя наряду со своими активами, активы Регионального отделения, которые передавались в безвозмездное пользование согласно уставу (раздел XIII единого устава).

Ссылки представителя истца на пункт 1.8. Положения об оплате труда работников Местного отделения ДОСААФ России Княжпогостского района Республики Коми как на основание субсидиарной ответственности Регионального отделения суд отвергает, поскольку указанная ответственность в данном случае может возлагаться только в силу прямого указания в законе.

Обращает внимание и то обстоятельство, что Региональное отделение согласование этого положения отрицало, доказательств принятия ответчиком такой ответственности истец и его представитель не представили.

Представленные стороной истца иные корпоративные документы, регулирующие совместную деятельность региональных и местных отделений в структуре ДОСААФ России, лишь раскрывают структуру последнего и контрольно-ревизионные полномочия структурных подразделений. Эти обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Региональное отделение не несет субсидиарную ответственность по выплате заработной платы истцу за работу в Местном отделении, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ДОСААФ России Республики Коми о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов