№ 2-3509/2019

24RS0056-01-2019-001865-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 15 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

14.08.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс Каско».

03.10.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по указанному кредитному договору.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 486 870 руб. на срок 60 месяцев, под 29,4% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ежемесячный платеж составляет 15 572,94 руб.

С ноября 2018 года исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не осуществляется.

По состоянию на 20.02.2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 393 073,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 356 814,24 руб., проценты за пользование кредитом – 36 262,09 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог банку транспортное средство - Mitsubishi Lanser, 

<

данные изъяты>.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за №2016-000-396697-597 от 15.08.2016 года.

Просит расторгнуть кредитный договор №№ от 14.08.2016 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 393 076,33 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Lanser, 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.06.2016 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, ходатайств об отложении суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.08.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 банком выдан кредит на покупку транспортного средства в сумме 486 870 рублей на срок 60 месяцев под 29,4% годовых. 

В соответствии с п.1 кредитного договора и разделом 2 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен банком на покупку транспортного средства - Mitsubishi Lanser, 

<

данные изъяты>.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком неоднократно нарушался график погашения задолженности, а с ноября 2018 года ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

03.10.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №№.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уведомление о смене кредитора было направлено ответчику 05.10.2017 года и 19.11.2017 года.

Требование истца о полном досрочном возврате суммы кредита ответчику направлено 15.01.2019 года с установлением срока погашения задолженности - не позднее 30 дней с момент получения требования.

Поскольку нарушения со стороны заемщика ФИО1 по внесению ежемесячных платежей, погашению задолженности по кредитному договору, лишают Банк СОЮЗ (АО) получение того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, обоснованы требования банка о расторжении кредитного договора. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, суд находит его верным, в силу чего взыскивает с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО)» сумму основного долга по кредитному договору в размере 356 814,24 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 262,09 руб.

В соответствии с п.2.1 индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - Mitsubishi Lanser 1.8, 

<

данные изъяты>.

Согласно условиям договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Поскольку заемщик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, то требования кредитора об обращении взыскания на заложенное им имущество, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 19 131 руб., из расчета (393 076,33 руб. – 200 000 руб.)*1%+5 200 и по 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 14 августа 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 393 076 рублей 33 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 131 рубль, а всего 412 207 (четыреста двенадцать тысяч двести семь) рублей 33 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Mitsubishi Lanser 1.8, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина