Дело №2-1584/2021

61RS0006-01-2021-001832-18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что 02 марта 2014 года между АО КБ «Русский Славянский банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) заключён кредитный договор № в соответствии с которым Кредитор предоставил Заёмщику кредит в размере 260 408 руб. на срок по 22 марта 2019г., а Заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 39,0% годовых.

24.12.2014г. между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключён договор цессии №РСБ-241214-КТ.

25.10.2019г. между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО3 заключён договор уступки прав требования.

01.12.2020г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии №КО-0112-04, согласно которому право требования к ФИО2 по кредитному договору №10-0108560 от 02 марта 2014 г. перешло от АО КБ «Русский Славянский банк» к ИП ФИО1, при этом на момент данной уступки прав требования размер основного долга ФИО2 по кредитному договору №10-0108560 составлял 252 819,44 руб., задолженность по процентам 23 496,86 руб.

Требование ИП ФИО1 о добровольном погашении задолженности оставлено ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №10-0108560 от 02 марта 2014 г. в размере 252 819,44 руб. – сумма не возвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года; 23 496,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 24.12.2014 года; 220 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную с 25.12.2014 года по 11.12.2020 года; 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму не возращенного основного долга за период с 25.12.2014 года по 11.12.2020 года; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 252 819,44 руб. за период с 12.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвращён в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отправленная судом и поступившая в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной, в связи с чем, именно он несёт риск последствий неполучения юридически значимого для него сообщения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 260 408 руб. по ставке 39,0% годовых, путём подписания Заёмщиком заявления-оферты (л.д. 36-38), открытия кредитором заёмщику банковского счёта и зачисления на него суммы кредита.

Исполнение кредитором своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные кредитным договором платежи и в предусмотренные договором сроки вернуть сумму кредита кредитору.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

При уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объёме, в том числе право на взыскание задолженности.

24.12.2014г. между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключён договор цессии №РСБ-241214-КТ. (л.д.31-35).

С момента подписания указанного договора требования по обязательствам, возникшим из вышеуказанного кредитного договора, перешли к ООО «Контакт-телеком».

В п. 2.1 договора уступки прав (требований) от 25.08.2014 года указано, что стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2 указанного договора уступки прав (требований) в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

25.10.2019г. между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО3 заключён договор уступки прав требования (л.д.14-15).

С момента подписания указанного договора требования по обязательствам, возникшим из вышеуказанного кредитного договора, перешли к ИП ФИО3

В соответствии п. 1.1. договора уступки прав (требований) от 25 октября 2019 года цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования №РСБ-241214-ИКТ от 24 декабря 2014 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. 

01.12.2020г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии №КО-0112-04, согласно которому право требования к ФИО2 по кредитному договору №10-0108560 от 02 марта 2014 г. перешло от АО КБ «Русский Славянский банк» к ИП ФИО1, при этом на момент данной уступки прав требования размер основного долга ФИО2 по кредитному договору №10-0108560 составлял 252 819,44 руб., задолженность по процентам 23 496,86 руб.(л.д.23-27).

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст.ст. 382, 384 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному расчету задолженности по кредиту № сумма невозвращенного основного долга составляла 252 819,44 руб., задолженность по процентам 23 496,86 руб., 137 359,61 – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 24.12.2014г., сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014г. по 11.12.2020г., 2 754 467,80 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014г. по 11.12.2020г.

Размер неустойки были самостоятельно снижены истцом в связи с несоразмерностью.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. 

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания кредитной задолженности и процентов по состоянию на 24.12.2014 года.

Требования о взыскании неоплаченных процентов, неустойки за период с 25.12.2014 года по 11.12.2020 года, а также требования о взыскании процентов по ставке 39,0% годовых на сумму основного долга за период с 12.12.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 252 819,44 за период с 12.12.2021 года по дату фактического погашения задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку данные права требования по условиям договоров уступки прав требований как первоначального, так и последующего, к ИП ФИО1 не перешло. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена сумма долга в размере 252 819,44 руб. и проценты в размере 23 496,86 руб. и именно в таком размере уступлено истцу право их требования с ответчика.

Учитывая изложенное, исходя из доказанности факта заключения договора, согласованности его условий, отсутствия доказательств уплаты задолженности в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 316,30 руб. из них: 252 819,44 руб. – сумма основного долга, 23 496,86 руб. – проценты.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины по п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, до настоящего времени оплата государственной пошлины не произведена, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 963,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 819,44 руб. – сумма не возвращенного основного долга; 23 496,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 24.12.2014 года.

В остальной части требований ИП К.О.ИБ. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 963,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья