УИД 54RS0№-61

Судья: Решетниткова М.В. №

Докладчик: Власкина Е.С. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Власкиной Е.С., Козловой Е.А.

с участием прокурора Цупенковой А.К.

при секретаре Моисеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> об оспаривании постановления о предоставлении жилого помещения, сделок с ним и предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителя администрации 

<

адрес> Ровенских Ю.С., представителя ООП администрации 

<

адрес> ФИО3, прокурора Цупенкову А.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> об оспаривании постановления о предоставлении жилого помещения, сделок с ним и предоставлении жилого помещения.

В иске указано, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой, ФИО1 предоставлено жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор социального найма указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартиры в собственность граждан № квартира приватизирована истцом.

С момента предоставления спорного жилого помещения истец фактически не может использовать его для проживания, в связи с отсутствием в квартире тепла в холодное время года. Квартира расположена в многоквартирном доме, состоящем из четырех квартир. Ни одна из квартир не используется по назначению, многоквартирный дом пустует по причине отсутствия в нем тепла в холодное время года.

В настоящее время в связи с рассмотрением судом аналогичного дела по иску ФИО4 ему стало известно, что по результатам обследования многоквартирного дома специалистами в области строительства установлено отсутствие утепления перекрытий в подвальном и чердачном пространствах, поэтому жилые помещения фактически не пригодны для проживания в зимнее время года, иными словами, непригодны для круглогодичного проживания.

Отсутствие у здания, в котором расположена спорная квартира, элементов тепловой защиты наружных ограждающих конструкций здания, требуемых в соответствии со СНиП 23-02-20031 Тепловая защита зданий (действовали на момент строительства и ввода объекта в 2011 году в эксплуатацию), свидетельствует, что данное помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, соответственно, не пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания граждан.

Таким образом, несмотря на то, что спорное помещение введено в эксплуатацию и учтено в ЕГРН как объект жилого назначения, фактически оно не пригодно для постоянного проживания граждан по причине отсутствия у здания необходимых элементов тепловой защиты, обеспечивающих безопасную его эксплуатацию в зимних условиях, что исключает возможность использовать спорное помещение по назначению в холодное время года, а именно, проживать в нем.

Поскольку спорная квартира на момент предоставления истцу не отвечала требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, не была пригодной для постоянного проживания, следовательно, договор социального найма в части его предмета не соответствует п. 1 ст. 673 ГК РФ, п. 1 ст. 15 ЖК РФ.

Согласно выписке из реестра имущества муниципальной собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес>, площадью 27,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность поступила на основании муниципального контракта (договора долевого строительства многоквартирного жилого дома) с приложением № № - ЭА от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №-087-/11-10 от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи в муниципальную собственность 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма спорное жилое помещение не существовало, как объект гражданских и жилищных нрав, и не принадлежало на праве собственности ответчику.

Истец просил суд признать недействительным постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой, в части предоставления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилплощади по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 в отношении жилого помещения - квартиры в благоустроенном жилом доме, общей площадью 27,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 в отношении жилого помещения - квартиры в благоустроенном жилом доме, общей площадью 27,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 27,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> за ФИО1

Обязать администрацию 

<

адрес> предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного ранее жилого помещения.

Решением Чулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> об оспаривании постановления о предоставлении жилого помещения, сделок с ним и предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На апелляционную жалобу поступили возражения от администрации 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного в целях реализации постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся по опекой» ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1, последнему была передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в благоустроенной квартире общей площадью 26,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29- 32).

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1, последний приобрел однокомнатную квартиру в благоустроенном жилом доме, общей площадью 27,9 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, в собственность одного человека (л.д. 28).

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, на дату предоставления жилья, на дату проведения экспертизы, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствовало требованиям технических регламентов, санитарным, строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В жилом помещении имеются недостатки, причинами образования которых являются: несоблюдения технологий производства аналогичного вида работ либо отступления от требований, предъявляемых к производству данного вида работ, изложенных в нормативной литературе; не проведение необходимых видов работ, изложенных в нормативной литературе, кроме следующих: отмостка, примыкающая к месту подмыва имеет контруклон. Как следствие, произошел подмыв основания фундамента; часть фасада исследуемого дома отсутствует: утеплитель, паро и ветроизоляция (возможно), сайдинг.

Определить причины данных недостатков не представляется возможным. Они могли произойти как по причине ненадлежащего содержания исследуемого дома, так и по причине несоблюдения технологий производства работ по устройству аналогичного вида работ либо отступления от требований, предъявляемых к производству данного вида работ, изложенных в нормативной литературе.

Признаки аварийности в жилом помещении отсутствуют. Выявленные недостатки устранимые, кроме одного: отсутствует бетонная подготовка под фундамент, его устранение экономически нецелесообразно (л.д. 49- 127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорное помещение за истцом, что свидетельствует об исполнении сторонами оспариваемых сделок.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 168, 181, 196 ГПК РФ, ст. ст. 60, 109.1 ЖК РФ, ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», разъяснениями п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, установив, что исполнение сделок началось 12 января 2012 г. и 15 февраля 2012 г., а также факт исполнения оспариваемых сделок не позднее даты регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру 21 марта 2012 г.; осведомленность истца о технических характеристиках жилого помещения; обращение истца в суд с настоящим иском 02 февраля 2025 г., пришел к выводу о пропуске ФИО1 трехгодичного срока исковой давности и отсутствии доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются указанным лицам, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

Подпунктом 2 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием следующего обстоятельства: жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений, к договору социального найма применяются правила о недействительности ничтожных сделок.

Таким образом, по требованиям о признании договоров социального найма и приватизации недействительными по основаниям ничтожности сделки срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки.

Учитывая, что оспариваемые договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на спорное помещение за истцом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что исполнение оспариваемых сделок началось ДД.ММ.ГГГГ и завершилось регистрацией прав ФИО1 на спорную квартиру, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ передача квартиры была осуществлена в собственность истца, что свидетельствует об исполнении оспариваемых сделок даже в отсутствии акта приема-передачи, на что истец ссылалась в исковом заявлении.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО1 не представил.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Вопреки позиции истца, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от этой сделки тот или иной неправовой результат, является в действующем гражданском законодательстве определяющим для исчисления срока давности.

Ссылки в жалобе на то, что в данном случае срок исковой давности не применяется, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании апеллянтом положений ст. 208 ГК РФ, а также вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ.

Довод апеллянта о том, что ФИО1 стало известно о допущенных при заключении спорных договоров социального найма и передачи помещения в собственность нарушениях только в 2024 г. из заключения судебной экспертизы ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации», поскольку истец не обладает познаниями в области строительства и не мог достоверно знать, что предоставленная ему квартира не соответствует предъявляемым к жилому помещению требованиям, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку о технических характеристиках жилого помещения, собственником которого истец стал в 2012 г., ему достоверно было известно не позднее 2013 года, о чем он указала в пояснениях, данных в суде, а также изначально указывал в иске, ссылаясь на невозможность проживать в квартире с момента ее предоставления.

Иных доводов, влияющих на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, выражают лишь субъективное мнение стороны по делу, не согласной с существом принятого решения, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, и по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств в отсутствие к тому оснований у суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются коллегией несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального права, которые правильно применены судом.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.