Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Терентьева О.Д.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 152 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО5,

подсудимого ФИО6, защитника Непианиди И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – № 

<

данные изъяты> 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 14 января 2018 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, фактически проживающего при войсковой части – №, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

21 февраля 2023 г. в период с 10 часов до 10 часов 20 минут ФИО6, находясь на построении личного состава войсковой части – №, желая уклониться от участия в боевых действиях, не имея законных оснований для отказа от участия в них и каких-либо препятствий для участия в них, заявил об отказе от участия в боевых действиях и неисполнении боевого распоряжения командира войсковой части – №, доведенного до него должностным лицом воинской части, об убытии на территорию проведения специальной военной операции.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При этом из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных при производстве предварительного расследования, следует, что 21 февраля 2023 г. на построении личного состава воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 устно довел боевое распоряжение командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости, в том числе его убытия в район боевых действий для выполнения боевых задач. При этом ФИО1 предложил выйти из строя военнослужащим, которые отказываются выполнять указанное боевое распоряжение, после чего он вышел и встал отдельно от строя. После этого ФИО1 повторно устно, а затем под подпись довел до него указанное боевое распоряжение, от выполнения которого он в присутствии других военнослужащих отказался по причине того, что он опасается за свою жизнь, а также в связи с тем, что в тот момент его супруга была беременна.

Кроме личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве свидетеля начальника штаба воинской части ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ему поступило указание от командира воинской части, находящегося в зоне проведения специальной военной операции, о необходимости доведения до личного состава изданного им боевого распоряжения от этой же даты, в соответствии с которым военнослужащим, в том числе и ФИО6, необходимо было прибыть в район боевых действий для выполнения боевых задач. Во исполнение данного указания им был отдан приказ помощнику командира воинской части по военно-гражданскому сотрудничеству ФИО1 о доведении до личного состава воинской части указанного боевого распоряжения. Утром 21 февраля 2023 г. на построении личного состава воинской части ФИО1 в его присутствии устно довел, в том числе и до ФИО6 указанное боевое распоряжение, который отказался его выполнять. После этого ФИО1 повторно устно, а затем под подпись довел, в том числе до ФИО6 данное боевое распоряжение, от выполнения которого последний в присутствии других военнослужащих вновь отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что в период с 10 часов до 10 часов 20 минут 21 февраля 2023 г. на построении личного состава воинской части он устно довел, в том числе и до ФИО6 боевое распоряжение командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости убытия в район боевых действий для выполнения боевых задач. При этом он предложил военнослужащим, которые отказываются выполнять указанное боевое распоряжение, выйти из строя и построиться отдельно, после чего из строя вышло несколько военнослужащих, в том числе и ФИО6. После этого он повторно устно, а затем под подпись довел, в том числе и до ФИО6 указанное боевое распоряжение, от выполнения которого последний вновь отказался.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, в период с 10 часов до 10 часов 20 минут 21 февраля 2023 г. он присутствовал на построении личного состава воинской части, где ФИО1 довел до военнослужащих, в том числе и до ФИО6 боевое распоряжение командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости убытия в район боевых действий для выполнения боевых задач. При этом ФИО1 предложил военнослужащим, которые отказываются выполнять указанное боевое распоряжение, выйти из строя и построиться отдельно, после чего из строя вышло несколько военнослужащих, в том числе и ФИО6. После этого ФИО1 повторно устно, а затем под подпись довел, в том числе и до ФИО6 вышеуказанное боевое распоряжение, от выполнения которого последний вновь отказался. 

Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы 22 декабря 2021 г. ФИО6 добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части – № от 10 января 2022 г. № 2 ФИО6 с 22 декабря 2021 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2012 г. № 2024 ФИО1 назначен на воинскую должность помощника командира войсковой части – № по военно-гражданскому сотрудничеству.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 23 июня 2023 г. осмотром выписки из боевого распоряжения командира войсковой части – № от 30 января 2023 г. установлено, что командир указанной воинской части приказал начальнику штаба ДД.ММ.ГГГГ. направить военнослужащих, в том числе и ФИО6 для восполнения личного состава подразделений, участвующих в специальной военной операции. 

Согласно протоколу осмотра документов от 15 июня 2023 г. осмотром рапорта ФИО6 от 21 февраля 2023 г. установлено, что последний отказался выполнить боевое распоряжение в связи с необходимостью в медицинской помощи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенной в качестве свидетеля начальника медицинской службы воинской части ФИО4 следует, что 4 апреля 2023 г. ФИО6 был освидетельствован военно-врачебной комиссией в поликлинике ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в г. Сочи. По результатам данного освидетельствования ФИО6 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При этом до отказа ФИО6 выполнить боевое распоряжение последний в медицинскую службу с жалобами на состояние здоровья не обращался. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в г. Сочи от 4 апреля 2023 г. Каши годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом в судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что он отказался от участия в боевых действиях по причине того, что он опасается за свою жизнь, а также в связи с тем, что в тот момент его супруга была беременна.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что никаких законных оснований и уважительных причин, препятствовавших выполнению ФИО6 отданного ему боевого распоряжения, у последнего не имелось.

При этом опасение за свою жизнь, а также беременность супруги не являются состоянием крайней необходимости и законным основанием для отказа ФИО6 от участия в боевых действиях. Данный вывод согласуется с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», согласно которому военнослужащие в период мобилизации, не вправе уклониться от исполнения возложенных на них обязанностей военной службы, ссылаясь на состояние крайней необходимости, даже если их жизни угрожает опасность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 21 февраля 2023 г., то есть в период объявленной в Российской Федерации частичной мобилизации, ФИО6, находясь на построении личного состава воинской части, отказался выполнить доведенное ему в установленном порядке боевое распоряжение об убытии в район проведения специальной военной операции, где ведутся боевые действия, то есть отказался от участия в боевых действиях, в связи с чем, суд квалифицирует содеянное им по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

При назначении ФИО6 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, а также принимал непосредственное участие в выполнении специальных и боевых задач в ходе проведения специальной военной операции. 

В соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признает совершение им преступления в период мобилизации.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым степень общественной опасности совершенного им преступления, а также принимая во внимание, что при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО6, совершивший преступление небольшой тяжести, должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО6 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в отказе от участия в боевых действиях, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 751 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО6 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО6 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 751 УИК РФ со дня его прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 93-94 и 178 т. 1 (рапорт ФИО6 и выписка из боевого распоряжения), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Д. Терентьев