Дело № 22-23/2026

Судья Хошобин А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО4,

адвоката Павловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2025 года в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2025 года ФИО4, судимый:

- 20 февраля 2024 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; постановлением этого же суда от 5 августа 2024 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении; 9 августа 2024 года освобожден по отбытию наказания;

- 17 сентября 2025 года Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 30 сентября 2025 года Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст.158, ст. 158.1 (3 эпизода), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 2 октября 2025 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений ФИО4 назначено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору, и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 октября 2025 года, окончательное наказание назначено ФИО4 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено ФИО4 на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 5 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски представителей потерпевших 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 оставлены без рассмотрения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО4 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (4 эпизода); тайное хищение чужого имущества (3 эпизода); покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 12, 22, 28, 31 марта, 20 апреля 2025 года в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость и несправедливость наказания.

Отмечает, что по каждому эпизоду он активно участвовал и способствовал раскрытию, расследованию преступлений, обратился с явкой с повинной, дал полные признательные показания, готов полностью возместить ущерб потерпевшей стороне. Признает свою вину в полном объеме и искренне раскаивается, все осознал и обязуется больше не совершать преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, просит учесть 

<

данные изъяты>, которые находятся в 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> был 

<

данные изъяты>, после которого она 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Его 

<

данные изъяты> нуждается в его помощи. Он является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принес извинения потерпевшей стороне, у него была трудная жизненная ситуация. Перед заключением под стражу нашел 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, приносил пользу обществу. Осознал, что является социально-адаптированным человеком, хочет жить, находиться и работать среди людей. Есть 

<

данные изъяты>, с которой хочет создать 

<

данные изъяты>.

Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО4 судом правильно квалифицированы:

- по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вопрос о назначении ФИО4 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62, 63, 66, 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание осужденного ФИО4 обстоятельства, в качестве которых на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ установлены и учтены его явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, имеющих 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>.

Других смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, и вопреки доводам жалобы осужденного, не имеются. Довод жалобы о том, что осужденный является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, документально не подтверждено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имелось, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путем совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, судом обоснованно признано на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступления.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения преступлений, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Назначенное осужденному по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона, является справедливым.

Окончательное наказание правильно назначено на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Судом правильно не установлено оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ верно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО4 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, судом определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным, а основания для его отмены и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы – отсутствующими.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не имеется.

Вместе с тем имеется основание для изменения приговора.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания суд учел, в том числе «размер похищенного».

Между тем, уголовный закон не содержит предписаний, обязывающих суд учитывать размер похищенного при назначении наказания.

При таких данных, суд был не вправе учитывать размер похищенного при назначении наказания, в связи с чем указание об этом необходимо исключить.

Внесение данного изменения в приговор не является основанием для снижения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2025 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда при назначении ФИО4 наказания на учет размера похищенного.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: