Дело № 1-7/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 07 февраля 2019 года

Судья Спировского районного суда Тверской области Кузьмина В.Ф., при секретаре Ватагиной Г.В., с участием заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката адвокатского кабинета №226 Конатовского А.Е., представившего удостоверение №790 от 13 ноября 2015 года и ордер №000870 от 07 февраля 2019 года, старшего следователя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, невоеннообязанного, несудимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении производства, хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 01.09.2018 и не позднее 15 часов 30 минут 03.10.2018, по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем самогоноварения, самостоятельно изготовил под видом пищевого продукта спиртосодержащую жидкость объемом не менее 5190 мл, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую затем умышленно, в целях сбыта, хранил с момента изготовления до 03.10.2018 по месту своего жительства по вышеуказанному адресу. 

При этом ФИО1 осознавал, что произведенная и хранимая им в целях сбыта спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя и является недоброкачественной, поскольку отсутствовали удостоверения её качества и безопасности.

03 октября 2018 года около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, в нарушение ст.ст. 4,7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст.ст. 3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», изготовленную спиртосодержащую жидкость, объемом 950 мл в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 1 л, сбыл под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях за 100 рублей ФИО7

Спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО1, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,0 % об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в данной жидкости присутствуют: уксусный альдегид (188,7 мг/дм?), этилацетат (203,9 мг/дм?), метанол (0,003 % об.), 1-пропанол (175,4 мг/дм?), изобутиловый спирт (1111,4 мг/дм?), изоамиловый спирт (1704,2 мг/дм?), этиллактат (3,8 мг/дм?), 2-фенилэтанол (10,7 мг/дм?), из которых уксусный альдегид, этилацетат, изобутиловый спирт, изоамиловый спирт содержатся в концентрациях, превышающих установленные ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности». 

Согласно ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» этиллактат и 2-фенилэтанол относятся к токсичным микропримесям, не характерным для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья.

В связи с этим данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при использовании ее в качестве пищевого продукта и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при употреблении ее в пищевых целях.

Таким образом, ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах осуществил умышленное производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, для использования её в пищевых целях. 

При этом ФИО1 грубо нарушил ряд положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для жизни и здоровья потребителя, а именно:

- п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, не имеющие удостоверений качества и безопасности, в отношении которых отсутствует информация о подтверждении их соответствия требованиям нормативных документов, а также, в отношении которых имеются обоснованные подозрения в их фальсификации; такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

- ст.15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты немедленно снимаются с производства или реализации.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Старший следователь Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО2, с согласия руководителя Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО3, возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Конатовский А.Е. в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали.

Заместитель прокурора Константинов Р.О. полагал возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ущерб преступными действиями никому не причинен, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра в Спировской ЦРБ ФИО1 не состоит (л.д.140), имеет третью группу инвалидности (л.д.127) по месту жительства характеризуется положительно (л.д.142), разведен, имеет постоянное место жительства и постоянный источник дохода в виде пенсии.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа, исходя из санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ, не может превышать 150 000 рублей. 

С учетом мнения сторон, а также тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого и его семьи, суд полагает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, заявленных в сумме 2230 рублей и подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить судебному приставу – исполнителю по месту своего жительства в течении 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а он привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-7/2019 (11802280003040079): спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в бутылке, вместимостью 1,75 дм3, с этикеткой «Sangria», спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в бутылке, вместимостью 1,75 дм3, с этикеткой «Sangria», спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в бутылке, вместимостью 1,75 дм3, с этикеткой «Sangria», изъятые у ФИО1 03.10.2018; спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в бутылке, выполненную из бесцветного прозрачного полимерного материала, вместимостью 1,0 дм3, изъятую у ФИО7 03.10.2018; самогонный аппарат, хранящиеся в камере вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области.

Судья В.Ф. Кузьмина