№ 2-2195/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 ноября 2017 года 

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО2 и ФИО3, в котором, уточнив требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 112781.11 рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что за его сыновьями, ответчиками по делу, вступившим в законную силу решением суда сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, но бремя оплаты ЖКУ он несет один за всех троих, в связи с чем на основании ст.325 ГК РФ просит взыскать с них оплаченные им расходы на ЖКУ за вычетом своей доли за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчики в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела или возражений суду не представили.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ответчика ФИО4 на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что их отец в указанную квартиру не пускает на протяжении нескольких лет, сдает ее в аренду и, как он полагает, расходы по оплате ЖКУ несут именно арендаторы, а не истец. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признала, заявив о том, что представленные стороной истца квитанции и расчет не совпадают частично, расчет имеет арифметические погрешности; заявила о применении срока исковой давности. 

С учетом согласия явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по правилам, установленным п.3 и п.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, приняв во внимание ранее данные объяснения ответчика ФИО3, обозрев материалы дела №, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и статьёй 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из положений ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно, в порядке, установленном ЖК РФ. 

Согласно ст.ст. 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьёй 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении - трёхкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> являющейся муниципальной собственностью, постоянно зарегистрированы истец ФИО1, а также ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги между жильцами квартиры определены на основании решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на ответчиках, однако в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков не оспаривалось и было подтверждено то обстоятельство, что оплату за ЖКУ они не производят, поскольку истец им препятствует в пользовании данным жилым помещением, что также доказано вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В этой связи довод стороны ответчиков о том, что не имеют возможности пользоваться жилым помещением признается безосновательным, а у истца, производившего оплату ЖКУ из расчета всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, в порядке пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ возникло право регрессного требования к ответчикам.

Однако суд не оставляет без внимания довод стороны ответчиков о том, что оплату ЖКУ могли производить арендаторы данного жилого помещения – факт проживания посторонних лиц в указанном жилом помещении подтвержден материалами дела № – в связи с чем принимает в расчете только предъявленные квитанции, свидетельствующие о фактически понесенных истцом расходах.

Кроме того, суд находит представленный расчет некорректным, поскольку в него включены не только произведенные суммы оплаты, но и частично комиссия коммерческой организации, оплаченная в связи с проведением банковской операции через стороннюю организацию. Расходы по оплате комиссии не могут быть включены в расчет, поскольку не являются вынужденными, и были понесены на личное усмотрение истца, притом, что имеется возможность оплаты ЖКУ через сторонние коммерческие организации.

Таким образом, стороной истца представлены квитанции по оплате ЖКУ, из которых суд принимает суммы без учета оплаченной комиссии:

Дата оплаты 

Сумма

<

данные изъяты>

7333.02

<

данные изъяты>

3666.51

<

данные изъяты>

4570.46

<

данные изъяты>

5069.21

<

данные изъяты>

5252.06

<

данные изъяты> 

5350.32

<

данные изъяты> 

5504.41

<

данные изъяты> 

4068.92

<

данные изъяты> 

3666.51

<

данные изъяты>

3866.16

<

данные изъяты>

6892.94

<

данные изъяты>

3978.25

<

данные изъяты> 

3978.25

<

данные изъяты> 

4794.30

<

данные изъяты>

5851.79

<

данные изъяты>

5766.71

<

данные изъяты>

6085.83

<

данные изъяты> 

6140.34

<

данные изъяты> 

5497.04

<

данные изъяты> 

3978.24

<

данные изъяты>

5478.42

<

данные изъяты>

3823.41

<

данные изъяты>

3585.06

<

данные изъяты>

4176.08

<

данные изъяты> 

3585.06

<

данные изъяты> 

4176.08

<

данные изъяты> 

6669.80

<

данные изъяты> 

6400.18

<

данные изъяты>

6438.39

<

данные изъяты>

6163.56

<

данные изъяты>

5790.44

<

данные изъяты> 

5880.44

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4176.08

С учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает возможным его в силу ст.199 ГК РФ применить и, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, взысканию подлежит период с середины ДД.ММ.ГГГГ: 3666.51 рублей (из квитанции - 7333.02 рублей за два месяца июль и август 2014 года) /2 (поскольку с учетом СИД оплата только за половину августа 2014 года) = 1833.26 рублей.

Также из указанного расчета подлежит исключению сумма оплаты за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6163.56 рублей, поскольку не представлено надлежащих доказательств (с реквизитами и штампом финансового органа) проведенного платежа.

Суд отказывает во взыскании с ответчиков сумм произведенных истцом оплат по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5291.69 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4176.08 рублей и частично (в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5880.44 рубля, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда (по иску опять же ФИО1), которым был определен порядок участия всех троих зарегистрированных в квартире лиц – по 

<

данные изъяты> доле всех начисляемых платежей, с выдачей отдельных платежных документов в отношении каждого. Соответственно, ФИО1 понес расходы за 2.5 месяца по своей собственной инициативе, не исполнив вступившее в законную силу решение суда, которым солидарная ответственность всех зарегистрированных в жилом помещении лиц прекратилась, и взыскание данных сумм допустимо в ином порядке при ином способе защиты права. 

При таких обстоятельствах в расчет подлежит включению сумма в размере 2940.22 рубля за половину ДД.ММ.ГГГГ года (5880.44:2).

С учетом изложенного представлены достоверные доказательства произведенных оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 148877.65 рублей/3=49625.88 рублей. 

Учитывая, что ответчики, несмотря на родственную связь, имеют самостоятельные друг от друга семьи, и членами одной семьи не являются, несут автономную друг от друга ответственность, понесенные истцом расходы взыскиваются с них не в солидарном, а в индивидуальном порядке. 

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично: 

- Взыскать с ФИО4 ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, потраченные им на оплату жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99251.77 рублей, то есть по 49625 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек с каждого.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.