УИД 23MS0098-01-2021-000325-08

354024 город Сочи, Курортный проспект,106

К делу № 12-72/2021

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 24 марта 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

с участием прокурора Мурастовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "УК "РЭО-17" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района Сочи от 9 февраля 2021 года о привлечении его к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района Сочи от 9 февраля 2021 года генеральный директор ООО "УК "РЭО-17" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление обжаловано в суд генеральным директором ФИО1, который в жалобе просит изменить наказание со штрафа на предупреждение.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, заключение прокурора, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Заявителем обжалуется постановление мирового судьи от 9 февраля 2021 года в части оспаривания наказания в виде штрафа, просит изменить назначенное наказание на предупреждение.

Судом приходит к выводу о том, что ФИО1, как должностное лицо, обосновано привлечен к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Совершение указанного правонарушения должностным лицом ФИО1 не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что наказание в отношении ФИО1 назначено правомерно согласно санкции ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа. Наказание в виде предупреждения в указанной статье не предусмотрено.

Заявитель просит применить ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако указанные положения Кодекса РФ не могут быть применены, так как наказание в виде предупреждения в ст.17.7 Кодекса РФ не предусмотрено.

В ч3 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывается о том, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае не могут быть применены положения ч.2 и ч.3 ст.3.4, ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с заменой назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа на предупреждение, при этом суд учитывает обстоятельства дела, а так же что ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, как генеральный директор ООО, что он совершил правонарушение в виде невыполнения законных требований прокурора. Объектом правонарушения по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона N 2202-1, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

По указанным основаниям в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района Сочи от 9 февраля 2021 года, которым генеральный директор ООО "УК "РЭО-17" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения или отмены, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.

.