Дело № 2-142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 24 марта 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя адвоката Швец П.Н.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просили расторгнуть договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный 01 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу истцов ФИО2 и ФИО1 72000 рублей неосновательного обогащения, 880 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2686 руб.40 коп. расходов на уплату государственной пошлины, всего 75566 руб.40 коп.

Иск истцы обосновали тем, что 01 апреля 2016 года заключили с ФИО3 договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 26,3 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО3 сроком действия с 01 апреля по 31 декабря 2016 года. По требованию ответчика ФИО3 20 октября 2016 года истцы из квартиры выехали. Во время проживания истцы оплачивали коммунальные услуги и ежемесячно плату за найм квартиры 5000 рублей. Договаривались о последующем выкупе квартиры с мебелью и бытовой техникой. Во время проживания в квартире истцы выкупали мебель и бытовую технику. По согласованию с ответчиками денежные переводы производили с банковской карты ФИО2 на банковскую карту ФИО4 Всего заплатили 107000 рублей. За минусом 35000 рублей за аренду квартиры с апреля по октябрь 2016 года ответчики неосновательно обогатились на 72000 рублей (107000 – 35000). Эти деньги перечислялись истцами в счет выкупа ими мебели, но оплаченной мебели ответчики истцам не передали и деньги 72000 рублей не вернули.

Истцы в судебном заседании основание иска поддержали, объем исковых требований и цену иска уменьшили, просят не рассматривать требование о расторжении договора, так как срок его действия истек 31 декабря 2016 года, с учетом уточнений просят взыскать с ФИО4, на чей счет переводила ФИО2 деньги, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 58000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года за 44 дня в сумме 708,88 руб. Истцы определили общую перечисленную сумму ФИО4 согласно чекам банкомата в размере 97000 рублей. Вычли из нее сумму за аренду квартиры 35000 рублей. Цену иска истцы уменьшили на сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 4000 рублей, о какой в судебном заседании заявил ответчик ФИО3 97000 – 35000 – 4000 = 58000 рублей. Истцы определили, что подлежащая взысканию сумма неосновательного обогащения ответчиков составляет 58000 рублей, вернуть указанную сумму должна ФИО4, на чей счет по поручению ФИО3 и с согласия ФИО4 производилось перечисление денежных средств. Мебель и бытовая техника истцам теперь не нужны, так как непонятно, кто после истцов ими пользовался. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, иск получила, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что заключил с истцами договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес> от 01 апреля 2016 года, вселил их в квартиру, договорились, что истцы во время проживания самостоятельно оплачивают коммунальные платежи по квитанциям, а также платят за аренду по 5000 рублей ежемесячно. В квартире находилась мебель и бытовая техника. Договорились, что за три месяца истцы выкупят мебель и бытовую технику, находящиеся в квартире, за 130000 рублей. О выкупе квартиры речи не было. По согласованию с ФИО4 деньги ФИО3 истцами перечислялись на счет ФИО4 В нарушение п. 3.1.1. договора в квартиру истцы вселили сестру, завели кота без его разрешения, за квартиру оплачивали несвоевременно. Ответчик созвонился с ними и сказал, что приедет 21 октября 2016 года проверить оплату коммунальных платежей. 21 октября 2016 года он приехал, квартира была закрыта, истцы по телефону сообщили, что из квартиры выехали. Во время проживания истцов в квартире кот истцов изорвал диван, ободрал обои, подрал дверь в санузел, подрал паласы и ковровые дорожки, защелка на двери стала плохо работать, электроплита пришла в негодность, отсутствует поддон, обои и шкафы измазаны зеленкой, отсутствуют два овощных поддона. Истцы должны ему заплатить неустойку за просрочку платежей по пунктам 4.2 и 5.4 договора. Квартиру ему не сдали, акт приема-передачи не подписали, ответчик понес убытки. Оплаченную мебель он не передал, так как истцы должны были оплатить за мебель и бытовую технику общую сумму 130000 рублей, пусть приводят квартиру в порядок, доплачивают за мебель и бытовую технику и забирают их. По п.5.2.1 договора он не возвращает истцам деньги за неиспользованный срок найма, так как расторжение договора произошло по инициативе нанимателей. Из квартиры ответчик истцов не выселял, они из квартиры сами сбежали.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, их представителя адвоката Швец П.Н., ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно договору аренды жилого помещения от 01 апреля 2016 года ФИО1 и ФИО2 сняли у ФИО3 однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> на срок с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года за плату по 5000 рублей ежемесячно. Указанную сумму наниматели обязались уплачивать наймодателю не позднее 10 числа текущего месяца. Кроме платы за найм наниматели обязались производить оплату коммунальных платежей и квартплату. 

Квартира передана по передаточному акту от 01 апреля 2016 года с имуществом: диван, трильяж-комод, стенка-горка, журнальный столик, угловой шифоньер, 3 табурета, кухонный стол, кухонный гарнитур, 6 шкафов, стиральная машина «Индезит», электроплита Мечта 29, холодильник Бирюса 151, телевизор Эрисон 32 лек 2300, антенна триколор с последующим выкупом на общую сумму 130000 рублей.

Деньги договорились переводить на номер банковской карты ФИО4 или ФИО3

Согласно представленным чекам из банкомата о переводах с карты на карту ФИО2 перечислила на банковскую карту ФИО4 за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года общую сумму 97000 рублей. Эта сумма в суде согласована с истцом и не оспаривается ответчиком.

Истцы Лим прожили в арендованной квартире с апреля по октябрь 2016 года, то есть 7 месяцев, арендная плата при ежемесячном платеже в 5000 рублей за проживание составила общую сумму 35000 рублей (7 х 5 000).

97000 – 35000 = 62000 рублей.

Согласно условию в договоре об ежемесячной оплате за аренду квартиры переплаты арендных платежей суд не видит.

Следовательно, 62000 рублей направлены истцами на выкуп мебели и бытовой техники.

Истцы в судебном заседании уменьшили указанную сумму на 4000 рублей, согласившись с претензией ответчика об образовавшейся в период проживания истцов в квартире задолженности по коммунальным платежам в сумме 4000 рублей. 

62000 – 4000 = 58000 рублей.

58000 рублей направлены истцами ответчикам в счет уплаты за мебель и бытовую технику, которую истцы намеревались забрать после выкупа. Однако ответчики оплаченную мебель и бытовую технику истцам не передали, перечисленные деньги не вернули.

58000 рублей является суммой неосновательного обогащения ответчиков.

Кому из ответчиков принадлежит оплаченная истцами мебель и бытовая техника, кто фактически пользовался денежными средствами, перечисленными ФИО4, значения в данном споре не имеет.

Поскольку деньги за мебель и бытовую технику по указанию ФИО3 перечислены на счет ФИО4, последняя обязана деньги вернуть.

В случае, если мебель и бытовая техника принадлежали только ФИО3 и денежными средствами, перечисленными ФИО4, воспользовался только ФИО3, ФИО4 вправе потребовать от него возврата взысканной с нее денежной суммы.

Ответчик ФИО3 не лишен права предъявить к истцам самостоятельный иск о взыскании неустойки, убытков, причиненных нарушением условий договора аренды квартиры.

Основанием настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения явились отношения сторон по выкупу находящейся в квартире мебели и бытовой техники. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцы Лим просят уплаты процентов по ст.395 ГК РФ за 44 дня, начиная со следующего дня после получения ФИО4 последнего платежа – с 18 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года включительно.

Размер ключевой ставки с 14 июня 2016 года до 18 сентября 2016 года Банком России установлен 10,5 %, с 19 сентября 2016 года по настоящее время – 10%.

58000 руб. х 10% :360 х 44 = 708,88 руб.

Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2

С нее же в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, исчисленная с учетом уменьшения истцами в судебном заседании цены иска до 58708,88 руб., в размере 1961, 26 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск с учетом уточнений удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 58000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 708, 88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1961, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.