Дело 

<

Номер изъят>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2019 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре Толбине А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Вдовина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение 

<

Номер изъят> и ордер 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, судимого:

1) 

<

ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

2) 

<

ДАТА> мировым судьёй судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай по ч.2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<

ДАТА> ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА> по делу 

<

Номер изъят>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Данное наказание ФИО1 отбыл 

<

ДАТА>.

Кроме того, 

<

ДАТА> ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА> по делу 

<

Номер изъят>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Данное наказание ФИО1 отбыл 

<

ДАТА>.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, ФИО1 на 

<

ДАТА> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных правонарушений.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут 

<

ДАТА> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

Номер изъят> с государственным регистрационным знаком 

<

Номер изъят> регион, припаркованным на прилегающей территории усадьбы 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

После этого, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут 

<

ДАТА> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения и желая этого, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь за рулем автомобиля марки 

<

Номер изъят> с государственным регистрационным знаком 

<

Номер изъят> регион, припаркованного на прилегающей территории усадьбы 

<

адрес>, привел в рабочее состояние его двигатель, и не испытывая крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле до усадьбы 

<

адрес> где его действия были пресечены сотрудниками отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по 

<

адрес> в 20 часов 25 минут 

<

ДАТА>.

На указанном месте остановки, в 20 часов 25 минут 

<

ДАТА> ФИО1 был отстранен инспектором административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством. После чего, в период времени с 20 часов 28 минут до 20 часов 52 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком М 0218 регион 04, расположенном возле усадьбы 

<

адрес>, на законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по 

<

адрес>, у которого, ввиду запаха алкоголя изо рта и нарушения речи ФИО1, имелись достаточные данные полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>, ответил отказом, что было зафиксировано актом 

<

адрес> от 

<

ДАТА> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом 

<

адрес> от 

<

ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении по 264.1 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитниками, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, с места работы положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм I степени, у врачей фтизиатра, психиатра на учете не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом степени тяжести преступления, личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание, подлежащее реальному исполнению, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное поступление, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил данное преступление 

<

ДАТА>, то есть в период испытательного срока по приговорам Шебалинского районного суда РА от 

<

ДАТА> и мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от 

<

ДАТА>.

В силу положений ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, категории преступления, личности ФИО1, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным сохранить в отношении него условное осуждение по указанным приговорам Шебалинского районного суда от 

<

ДАТА> и мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от 

<

ДАТА>.

В этой связи приговоры 

<

адрес> Республики Алтай от 

<

ДАТА> и мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от 

<

ДАТА> в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

адрес> Республики Алтай от 

<

ДАТА> и приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от 

<

ДАТА> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА>, протокол по делу об административном правонарушении, копии постановления мирового судьи судебного участка Шебалинского районного суда Республики Алтай, оптический DVD-R - хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

Номер изъят> с государственным регистрационным знаком 

<

Номер изъят>, возращенный ФИО1, оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Поленникова Т.В.