Дело № 2-1384/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 3 по Хабаровскому краю к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование иска указав, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2013 принято к производству заявление ФНС России о признании ЗАО «Модельный лесопромышленный союз» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2013 введена процедура наблюдения в отношении ЗАО «Модельный лесопромышленный союз», временным управляющим утверждена ФИО3 ФИО7, член НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2014 в отношении ЗАО «МЛС» введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2014, конкурсным управляющим утвержден член НП «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО2 ФИО8. ФНС России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», является уполномоченным органом в деле о банкротстве ЗАО «МЛС». Уполномоченный орган включен в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «МЛС» с суммой задолженности по обязательным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей из них: налог – 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> рублей, штрафы – 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 

<

данные изъяты> % голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования уполномоченного органа в размере 

<

данные изъяты> рублей (основной долг – 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты> рублей), включенные в реестр в соответствии с п.4 ст. 12 Закона о банкротстве не учтены при определении голосов инспекции. Определением Арбитражного суда от 25.07.2017 процедура банкротства в отношении должника ЗАО «МЛС» завершена. Определением Арбитражного суда от 05.12.2017 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2, в связи с отсутствием конкурсной массы по итогам проведения процедуры банкротства, с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве ЗАО «МЛС» были взысканы расходы за процедуру в общем размере 928071,65 рублей. Определением Арбитражного суда от 01.03.2018 по заявлению арбитражного управляющего ФИО3, в связи с отсутствием конкурсной массы по итогам проведения процедуры банкротства, с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве ЗАО «МЛС» были взысканы расходы за процедуру в общем размере 

<

данные изъяты> рубля. Согласно данным ЕГРЮЛ в период с 09.12.2002 по 14.04.2014 (до признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства) директором ЗАО «МЛС» являлся ФИО1. Задолженность по уплате обязательных платежей, явившихся основанием для признания должника ЗАО «МЛС» несостоятельным (банкротом), являлась задолженностью по налоговым платежам в бюджет РФ, Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2013 о введении в отношении должника процедуры наблюдения должником обязанности по уплате налоговых платежей не была исполнена более трех месяцев, в связи с чем, ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Хабаровскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «МЛС» несостоятельным (банкротом). ФИО1, как руководитель ЗАО «МЛС» в арбитражный суд с таким заявлением не обращался. В связи с тем, что задолженность по обязательным платежам возникла по состоянию на 20.04.2012, задолженность стала просроченной более трех месяцев к 20.07.2012, соответственно, руководитель должника обязан был обратиться в суд с заявлением не позднее 20.08.2012. Таким образом, ЗАО «МЛС» обладало признаками неплатёжеспособности, и руководитель должника в соответствии с законом о банкротстве обязан был обратиться в суд с заявлением о признании ЗАО «МЛС» несостоятельным (банкротом). Фактически, на момент подачи заявления уполномоченным органом 02.07.2013 обязанность по обращению в суд руководителем не была исполнена. Вследствие неисполнения обязанности по обращению руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МЛС» с таким заявлением была вынуждена обратиться Инспекция. Более того, Инспекция вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства. По итогам проведения процедуры банкротства в отношении ЗАО «МЛС» с Инспекции, как заявителя по делу, были взысканы расходы в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве. Противоправность действий (бездействия) бывшего руководителя должника ЗАО «МЛС» ФИО1 выражается в неисполнении им обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ЗАО «МЛС» несостоятельным (банкротом), прямо предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве. ЗАО «МЛС» отвечало признакам неплатёжеспособности и ФИО1, как руководитель предприятия, обязан был в силу ст. 9 Закона обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). Данную обязанность ФИО1 не исполнил, и обязан нести ответственность в виде возмещения убытков. 

Просят взыскать с бывшего руководителя ЗАО «МЛС» ФИО1 в пользу федерального бюджета убытки, понесенные Инспекцией в ходе банкротства, возмещенные арбитражному управляющему в размере 69933,87 рублей из федерального бюджета РФ. 

В судебное заседание представитель истца не вился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному адресу места жительства - месту регистрации, однако судебное извещение не получил, вместе с тем в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Росси, извещение считается доставленным, риск его неполучения лежит на адресате. В связи с чем, руководствуюсь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса России, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствии.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений сторон, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2013 принято к производству заявление ФНС России о признании ЗАО «Модельный лесопромышленный союз» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2013 введена процедура наблюдения в отношении ЗАО «Модельный лесопромышленный союз», временным управляющим утверждена ФИО3 ФИО9 член НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2014 в отношении ЗАО «МЛС» введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2014, конкурсным управляющим утвержден член НП «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО2 ФИО10. ФНС России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», является уполномоченным органом в деле о банкротстве ЗАО «МЛС». Уполномоченный орган включен в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «МЛС» с суммой задолженности по обязательным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей из них: налог – 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> рублей, штрафы – 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 

<

данные изъяты> % голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования уполномоченного органа в размере 

<

данные изъяты> (основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, пени – 

<

данные изъяты> рублей), включенные в реестр в соответствии с п.4 ст. 12 Закона о банкротстве не учтены при определении голосов инспекции. Определением Арбитражного суда от 25.07.2017 процедура банкротства в отношении должника ЗАО «МЛС» завершена. Определением Арбитражного суда от 05.12.2017 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2, в связи с отсутствием конкурсной массы по итогам проведения процедуры банкротства, с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве ЗАО «МЛС» были взысканы расходы за процедуру в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда от 01.03.2018 по заявлению арбитражного управляющего ФИО3, в связи с отсутствием конкурсной массы по итогам проведения процедуры банкротства, с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве ЗАО «МЛС» были взысканы расходы за процедуру в общем размере 69 962,22 рубля. 

Согласно данным ЕГРЮЛ в период с 09.12.2002 по 14.04.2014 (до признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства) директором ЗАО «МЛС» являлся ФИО1. Задолженность по уплате обязательных платежей, явившихся основанием для признания должника ЗАО «МЛС» несостоятельным (банкротом), являлась задолженностью по налоговым платежам в бюджет РФ. Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2013 о введении в отношении должника процедуры наблюдения должником обязанности по уплате налоговых платежей не была исполнена более трех месяцев, в связи с чем, ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Хабаровскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «МЛС» несостоятельным (банкротом).

ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю платежным поручением № от 29.06.2018 арбитражному управляющему ФИО3 перечислена оплата вознаграждения и расходы по делу о банкротстве в размере 69933,87 рублей. 

27.07.2018 Инспекцией № 3 по Хабаровскому краю в адрес ФИО1 направлено сообщение, из которого следует, что согласно данным ЕГРЮЛ до признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства руководителем ЗАО «МЛС» являлся ФИО1. Как руководитель ЗАО «МЛС» был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не обратился, поэтому с таким заявлением была вынуждена обратиться МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю. ФИО1, предложено в досудебном порядке, добровольно оплатить убытки, понесенные инспекцией. 

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; в иных случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Как указано в иске и не оспорено ответчиком, ФИО1 в период с 09.12.2002г. по 24.04.2014г. являлся директором ЗАО «Модельный лесопромышленный союз».

В указанный период времени образовалась задолженность по налоговым платежам.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п.1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Таким образом убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

С учетом установленного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении им обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ЗАО «Модельный лесопромышленный союз» несостоятельным (банкротом) при наличии такой возможности, в отсутствие доказательств обратного, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с процедурой банкротства, в размере 69933,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной ИФНС № 3 по Хабаровскому краю к ФИО1 ФИО11 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю убытки в размере 69933,87 руб..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА года.

Судья: /подпись/