УИД 58RS0028-01-2024-001168-94

№ 2а-878 (2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Бизиковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области и Пензенскому РОСП УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и понуждении применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника и его имущества, 

У с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что В Пензенский РОСП 11.05.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 09.02.2023 г. Мировой судья судебного участка № 

<

...> района 

<

...> области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, (Дата) адрес регистрации: 

<

...>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

(Дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п.п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП ФИО1 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.05.2023 г. по 17.05.2024 г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22:05:2023 г. по 17.05.2024г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.05.2023 г. по 17.05.2024 г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.05.2023 г. по 17.05.2024 г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.05.2023 г. по 17.05.2024 г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Пензенский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Письменным ходатайством, отраженным в просительной части административного искового заявления, представитель административного истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» в не зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, представители административных ответчиков Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о нем надлежащим образом и своевременно.

Согласно поступившим в адрес Пензенского районного суда Пензенской области письменным возражениям от УФССП России по Пензенской области в лице представителя по доверенности начальника отделения - старшего судебного пристава Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 УФССП России по Пензенской области не согласно с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, по следующим основаниям:

В Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от (Дата), возбужденное на основании судебного приказа № от (Дата), выданного мировым судьей судебного участка № 

<

...> района 

<

...> области о взыскании задолженности в сумме 61559.29 руб. с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. На основании поступивших ответов, установлено:

- лицевые счета и денежные средства в банках: ОАО КБ «Солидарность», ОАО «СМП- Банк», Банк ГПБ (АО), ОАО «Уралсиб», ПАО «НБД Банк», АО «АБ Россия», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк Зенит, ЗАО Инвестиционный Банк ФИНАМ, ГПБ (АО) «Поволжский», Филиал ОАО Внешторгбанк, ФАКБ Российский Капитал, ОАО МДМ Банк, ОАО АККСБ «КС Банк», ОАО Банк Москвы, ОАО Национальный банк ТРАСТ, ООО Русфинансбанк, ПАО «МТС Банк», ПАО РОСБАНК, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Авангард», Поволжский Филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «Экспресс-волга», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «ХКФ БАНК», ПАО КБ «Восточный», ПАО БАНК «КУЗНЕЦКИЙ», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ»", ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС- Банк», ПАО ФК «Открытие», ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО),отсутствуют;

-на расчетные счета ФИО3 находящиеся в ПАО 

<

...>, АО «

<

...>» наложен арест, частичное списание.

По сведениям ГИБДД УВД по Пензенской области за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответа ИФНС по Пензенской области должник ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не числится.

Согласно ответа ЗАГС по Пензенской области записи о перемени имени, регистрации брака, расторжении брака, смерти отсутствует.

Согласно УФМС должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Сведениями УПФР по Пензенской области в отношении должника ФИО3 не располагает.

01.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Выходом по адресу: 

<

...> установлено, что должник не проживает.

В соответствии п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей.

Заявление о розыске должника либо его имущества в Пензенское РОСП не поступало.

На основании изложенного, полагают, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска АО «ОТП Банк» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем же случае анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 14, 30, 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, просит суд административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Суд, изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в Ф.И.О.4 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 

<

...> района 

<

...> области 09 февраля 2023 года вынесен судебный приказ № (2023) о взыскании с должника ФИО3, (Дата) года рождения, уроженки 

<

...> области, паспорт № №, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», юридический адрес: 

<

...>, реквизиты БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, кор/с №, в ОПЕРУ Москва, ОКВЭД №, ОКПО №, договор № от 16.05.2022 года, задолженности по кредиту за период с 18.07.2022 по 14.01.2023 года в сумме 60 551 руб. 02 копейки, и государственной пошлины в сумме 1008 рублей 27 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 07 марта 2023 г. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

...> района 

<

...> области от 03 апреля 2023 г. в судебном приказе № (23) от 09 февраля 2023 года исправлена описка в указании ИНН взысателя, ИНН указан как «№».

22 мая 2023 г. на основании вышеназванного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Пензенского РО СП УФССП России по Пензенской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП; в рамках исполнительного производства с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ГИБДД МВД России, ПФР и ФНС России.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что лицевые счета и денежные средства в банках: ОАО КБ «Солидарность», ОАО «СМП- Банк», Банк ГПБ (АО), ОАО «Уралсиб», ПАО «НБД Банк», АО «АБ Россия», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк Зенит, ЗАО Инвестиционный Банк ФИНАМ, ГПБ (АО) «Поволжский», Филиал ОАО Внешторгбанк, ФАКБ Российский Капитал, ОАО МДМ Банк, ОАО АККСБ «КС Банк», ОАО Банк Москвы, ОАО Национальный банк ТРАСТ, ООО Русфинансбанк, ПАО «МТС Банк», ПАО РОСБАНК, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Авангард», Поволжский Филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «Экспресс-волга», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «ХКФ БАНК», ПАО КБ «Восточный», ПАО БАНК «КУЗНЕЦКИЙ», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ»", ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО ФК «Открытие», ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), отсутствуют.

На расчетные счета ФИО3 находящиеся в ПАО 

<

...>, АО «

<

...>» наложен арест, частичное списание.

По сведениям ГИБДД УВД по Пензенской области за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответа ИФНС по Пензенской области должник ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не числится.

Согласно ответа ЗАГС по Пензенской области записи о перемени имени, регистрации брака, расторжении брака, смерти отсутствует.

Согласно УФМС должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Сведениями УПФР по Пензенской области в отношении должника ФИО3 не располагает.

01.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Выходом по адресу: 

<

...> установлено, что должник по данному адресу не проживает, ее местонахождение не известно, о чем 10.04.2024 г. оставлен Акт о совершении исполнительных действий.

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

В соответствии п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей. 

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе, о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного решения суда.

Кроме того, взыскатель, как и его представитель, не были лишены возможности согласно требованиям ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. 

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом. 

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», запрос необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из положений Федерального законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятелен при выборе конкретных исполнительных действий.

Из смысла ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска административным истцом должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем же случае анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк», поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения, несоблюдение двухмесячного срока исполнения не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме, так как материалами дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, кроме того, в ходе рассмотрения административного искового заявления АО «ОТП Банк» нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-177,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области и Пензенскому РОСП УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и понуждении применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника и его имущества- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: