Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н., 

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа. Истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязанность по возврату денежных средств.

В связи с обращением в суд истец просил взыскать с ответчика денежные средства в качестве задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 11 482 рубля 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6315 рублей..

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представил. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно подп. 21 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ФИО3 был заключен договор займа.

Согласно пункту 1.1 сумма займа составляет 300000 рублей.

За пользование заемными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу ежемесячно 11% от суммы займа (пункт 1.4) 

Заемщик обязан возвратить сумму займа единовременным платежом до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1) (л.д.8-9).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Все существенные условия договора займа в договоре содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 ГК РФ, соблюдена.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства частичного или полного возвращения заемных денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств частичного или полного возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2.2 договора займа за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу ежемесячно 11% от суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 11482 рубля 19 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Данный расчет проверен судом, признан верным и принимается во внимание.

Проверяя период начисления процентов и их размер суд учитывает, что проценты по договору займа являются предусмотренной законодательством платой заемщика заимодавцу за пользование денежными средствами и не носят характер гражданско-правовой санкции.

Доказательств уплаты процентов ответчиком не представлено, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат в вышеуказанном размере.

Кроме того, поскольку проценты не выплачены по настоящее время, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в исходя из 11% годовых. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 315 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 482 рублей 19 копеек, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в исходя из 11% годовых, государственную пошлину в размере 6315 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова