Дело № 1-50/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

28 августа 2017 года р.п. Красные Баки 

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., 

с участием государственного обвинителя Краснобаковского района Нижегородской области Привалова Н.Н.

адвоката Ершова В.С. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием подсудимой ФИО2,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрирована 

<

адрес> проживает 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судима

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут, ФИО2 находясь в помещении зала квартиры ; 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений к своему родственнику Потерпевший №1, умышленно, используя в качестве оружия металлическую кочергу, удерживая данный предмет в правой руке, нанесла Потерпевший №1 находящемуся на кровати в положении лежа, три удара указанной кочергой в область головы, четыре удара указанной кочергой в область туловища, чем причинила Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Нижегородского областного бюро судебно-медицинских экспертиз» гор. Урень Нижегородской области - «Телесные повреждения в виде перелома левой носовой кости без смещения отломков, перелом латеральной стенки верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, осложненные подкожной гематомой(кровь в подкожной клетчатке) в лобно-теменной височной области с обеих сторон; переломы 8-ого, 9-ого,10-ого,11-ого ребер справа со смещением отломков, осложненные подкожной эмфиземой(воздух в подкожной клетчатке) правой половины грудной клетки, рана в области левой брови, кровоподтеки лица, вызвавшие причинение вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. (согласно Приказа № 194-н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.7.1). 

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу подсудимой ФИО2 в присутствии защитника было поддержано ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 пояснила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и она заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ей понятен.

Защитник Ершов В.С. полностью поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Привалов Н.Н., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав в судебном заседании подсудимую ФИО2, пояснившую, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, а также выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Проверив материалы дела на предмет допустимости и достаточности, суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ- как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает мотивы и способы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой.

Подсудимая ФИО2 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, к административной ответственности за 2016 год-2017 год не привлекалась, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице не находится, 

<

данные изъяты>

Смягчающими по делу обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние здоровья ФИО2, наличие несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением, и отсутствии к подсудимой претензий как морального, так и материального характера. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Отягчающих по делу обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом, ФИО2 суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на неё определенных обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу определил следующее: - металлическую кочергу хранящуюся приделе л.д.35- уничтожить. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением на неё следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу, при установлении заболевания, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру принуждения обязательство о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу определил следующее: металлическую кочергу хранящуюся в материалах дела л.д.35- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд города Нижний Новгород Нижегородской области через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, также, со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, путем личного присутствия, а также, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника, при этом в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: Шмырина Г.В.