Дело № 2-367/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-000046-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 14 марта 2025 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу, был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Ответчик по заданным истцам размерам и на основании его требований и пожеланий, должен был разработать дизайн-проект корпусной мебели кухни в потолок, и изготовить в течение 60 дней с момента оплаты авансового платежа в размере 155000 руб. Сумма договора сторонами отпрядена в размере 222000 руб., ответчик обязан был изготовить, произвести доставку и установку корпусной мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ Со стороны истца обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме, ответчику передана сумма аванса в размере 155000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по договору ответчик в установленный договором срок не исполнил, чем нарушил его условия. Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 155000 руб. неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб., понесенные на оплату юридических услуг, в размере 51 000 руб., штраф в размере в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно сведениям почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик), и ответчиком, ИП ФИО2 (исполнитель), был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 1.1 договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель, по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий, разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели: кухня в потолок, размеры 4300x2650x600, количество - 1, цена - 222 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 155000 руб. 

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ответчику авансовой платёж в размере 155000 руб. (л.д.12).

В силу пункта 3.1 договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2 настоящего договора. 

Установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, что ответчик является индивидуальным предпринимателем с апреля 2022 г. по настоящее время (л.д.28-30), оказывает услуги населению по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял денежные средства от ФИО1 в размере 155000 руб. в качестве авансового платежа за изготовление, поставку, монтаж кухни в потолок, с размерами изделия 4300x2650x600. Общая сумма сделки составила 222000 руб. Срок исполнения заказа, доставка и установка корпусной мебели с учетом внесённого авансового платежа ДД.ММ.ГГГГ (60 шестьдесят рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа) т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик к указанному времени не успел исполнить договорные обязательства. 

Направленная истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате уплаченной предоплаты, неустойки за задержку поставки товара, морального вреда, стоимости услуг представителя отставлена без исполнения. 

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ответчик в указанный договором срок его условия не исполнил, мебель для кухни поставлена не была, монтаж не произведен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены в полном объеме, обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истицы сумму предоплаты авансового платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155000 руб.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков выполнения работы, считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки в размере 155000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последней причинены нравственные страдания, суд полагает возможным взыскание ответчика с пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом находит размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 157500 руб. (155000+155000+5000/50%).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В силу статьи 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о возмещении расходов истца на оплату юридических услуг предоставленных ООО «Краевой Правовой Центр» по договору № КП-7180 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26), суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, требования разумности, расценки на аналогичные услуги в регионе рассмотрения гражданского дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 51 000 руб. 

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края подлежит взыскать государственную пошлину, исчисленная по правилам статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) руб. штраф в размере в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 157500 руб. а всего 472500 (четыреста семьдесят две тысячи пятьсот) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края в размере 14313 руб.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов