Судья Хабибуллин Д.А. дело № 22-340/2024 (22-10606/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Каримджановой Д.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Аитова Д.М., адвоката Гильфанова А.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гильманова М.Р. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 21 ноября 2023 года, которым 

Аитов Денис Марселевич, 

<

дата> года рождения, судимый:

3 июня 2020 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, статье 158.1, статье 158.1, части 3 статьи 30, статье 158.1, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

18 декабря 2020 года по части 2 статьи 159, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, статье 158.1, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ к лишению свободы сроком 2 годам 6 месяцев, применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

30 сентября 2021 года по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 октября 2022 года в связи с отбытием наказания;

11 апреля 2023 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2 мая 2023 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 мая 2023 года по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27 июня 2023 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 сентября 2023 года по пункту «б «части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 годам 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2 октября 2023 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден к лишению свободы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Аитову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда на срок до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено Аитову Д.М. время содержания под стражей в срок лишения свободы с 21 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления прокурора Шакирова А.М., полагавшего доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, мнение осужденного Аитова Д.М. и адвоката Гильфанова А.К., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Аитов Д.М. признан виновным в тайном хищении мобильных телефонов, общей стоимостью 68658 рублей 74 копейки, принадлежащих АО «РТК», совершенном путем проникновения в помещение салона «МТС».

Преступление совершено в период 1 января 2023 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления подсудимый Аитов Д.М. признал и пояснил, что, открыв дверь и просунув руку через решетку, он проник в помещение салона «МТС» и похитил с витрины семь сотовых телефонов, часть которых он продал, а остальные потерял.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гильманов М.Р. просит приговор изменить, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору от 20 ноября 2023 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Аитову Д.М. время содержания под стражей в срок лишения свободы с 21 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок лишения свободы один день – 20 ноября 2023 года, в течение которого осужденный отбывал наказание по приговору от 20 ноября 2023 года. Указывает, что поскольку на день вынесения приговора Аитов Д.М. был осужден приговором мирового судьи от 20 ноября 2023 года, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, данные сведения должны были содержаться во вводной части приговора, а их отсутствие повлекло за собой существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в назначении Аитову Д.М. наказания без применения положений части 5 статьи 69 УК РФ.

Стороной защиты приговор не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Аитова Д.М. в совершении инкриминируемого преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами. 

Так, допрошенный в суде представитель потерпевшего ФИО1 показал, что из помещения салона «МТС» было похищено семь сотовых телефонов. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения увидел, как Аитов Д.М. открыл входную дверь в салон, просунул через решетку руку и с витрины похитил телефоны.

Согласно показаниям, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в качестве свидетеля сотрудника АО «РТК» ФИО2 следует, что от начальника службы безопасности ему стало известно о совершенном хищении из слона «МТС» сотовых телефонов, Приехав в слон, он обнаружил открытую витрину, на которой не хватало несколько телефонов.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО3 пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенные из салона «МТС» телефоны, были заложены в комиссионные магазины Аитовым Д.М.

Изложенное подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе, заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего телефоны; протоколом осмотров помещения салона «МТС», в ходе которого изъята запись с камеры видеонаблюдения; видеозаписи, из которой видно, что Аитов Д.М., отодвинув дверцу витрины, забирает сотовые телефоны; справкой о стоимости похищенного и квитанций из комиссионных магазинов.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно признал их взаимосвязанными, не противоречащими друг другу, полученными из надлежащих источников и в установленном законом порядке. 

Соглашаясь с выводами суда перовой инстанции, судебная коллегия считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции были правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, и верно квалифицированы действия Аитова Д.М.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Наказание Аитову Д.М. назначено с соблюдением требований статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Аитову Д.М. наказания суд в соответствии с требованиями статьи 61 УК РФ обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, состояние здоровья его родственников, принесение извинений, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, намерение возместить ущерб, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Аитова Д.М. рецидива преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств как смягчающими, так и отягчающими, не установлено. 

Выводы суда о том, что исправление Аитова Д.М. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений части 6 статьи 15, части 2 статьи 62, части 3 статьи 68, статей 64, 73 и 53.1 УК РФ мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. 

Заболеваний у Аитова Д.М., препятствующих его отбыванию наказания в условиях изоляции, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено. Анализируя доводы апелляционного представления суд второй инстанции не усматривает безусловных оснований к их удовлетворению.

Так, согласно представленной информации в отношении Аитова Д.М. 20 ноября 2023 года вынесен обвинительный приговор, которым он осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 14 сентября 2023 года, окончательно по совокупности преступлений Аитову Д.М. определено лишение свободы сроком 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

При этом из обжалуемого приговора от 21 ноября 2023 года следует, что суд не применил требования части 5 статьи 69 УК РФ по отношению к приговорам от 14 сентября и 2 октября 2023 года, поскольку указанными решениями дважды применены нормы части 5 статьи 69 УК РФ по отношении к приговору от 27 июня 2023 года.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что приговор от 20 ноября 2023 года до настоящего времени не вступил в законную силу, а в ходе его вынесения не учтена судимость от 2 октября 2023 года, суд апелляционной инстанции полагает, что применение в настоящее время части 5 статьи 69 УК РФ по отношению к наказанию, назначенному по приговору от 20 ноября 2023 года вопреки требованиям законодательства повлечет нарушение конституционных прав осужденного.

Указанный вопрос в дальнейшем может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 21 ноября 2023 года в отношении Аитова Дениса Марселевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гильманова М.Р. - без удовлетворения. 

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья